Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> napisał:

>1) mamy tam przecinek, który nie przesądza o tym, że słowa "w portach i
>na dworcach" itd nie odnoszą się do kontroli osobistej.
Dokładnie mamy dwie rzeczy:
a/ kontrolę osobista
i
b/ przeglądanie bagaży i ładunków
Oczywiście są one odrębne, połączone spójnikiem "a także".
Przeglądanie bagaży (i ładunków), na podstawie TEJ ustawy, wymaga
spełnienia dwóch warunków. Pierwszy: porty, dworce oraz środki
transportu (wymienione w ustawie) oraz drugi: 'istnienia
uzasadnionego podejrzenia...'.
Drugi warunek (i tylko ten) ma być spełniony w przypadku kontroli
osobistej [przykład: podejrzenie, iż ktos próbował coś wynieść z
supermarketu].

Potwierdzeniem powyższego jest rozp., gdzie znajdziesz wyraźną
interpretację art. 15.1. 5 w zapisach § 15-§16 oraz oddzielny § 17.
Gdybym się mylił, to dawno już ktoś wniósłby skargę do TK.

>Jeśli miałaby być odrębnym uprawnieniem, przysługującym w każdych
>warzunkach to byłoby to jasno zapisane, tak jak inne.
Właśnie jest wyraźnie zapisane w § 15 i § 17 wspomnianego rozp.

>miałaby różnić się kontrola osobista, którą można dokonać wszędzie, od
>przeszukania osoby?
Odpowiedź znajdziesz w tym samym art. 15 w pkt. 4 (przypadki z Kpk)
Nie chcesz chyba karać drobnego złodzieja ze sklepu z K.K.
A ponieważ czyn 'podpada' po KW, to byłaby niemożliwa kontrola
osobista, bo 'to nie dworzec' i niemożliwe przeszukanie, bo nie KK.

>Trochę to nieracjonalne, więc taką interpretację należałoby odzrzucić
A dla mnie (i moich dzieci) odrzucaj !
Odrzucając, obowiązującego prawa nie zmienisz.

>wyliczanych po przecinku może mieć miejsce tylko we wskazanych warunkach.
Przeczytaj uważnie raz jeszcze, idź i nie grzesz więcej ;-)

I tym miłym akcentem pozwolę sobie swoją wypowiedź zakończyć, bo
dalsza polemika i tak nic nowego nie wniesie, a NIE moim zadaniem czy
celem życia jest przekonywanie kogokolwiek do czegokolwiek :-/

Artur Golański