"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>| Nawet przedszkolak słyszał: na podstawie art...paragrafu. Nigdy na
>| podstawie tytułu rozdział itp.
>No to ten sam przedszkolak, jak już pójdzie do szkoły i nauczy się literek
>pewnie by przeczytał Ustawę o Policji,
Jak by nie czytał, i to nie tylko ten akt prawny, nigdzie nie znajdzie
zasady, iż uprawnienia nadawane są w oparciu o tytuł rozdziału. Zawsze
podstawą jest artykuł, paragraf i treści tam zawarte. Wyłącznie to
kwestionowałem.

>No to, moim zdaniem, się trochę zapętliłeś. Nie należało pisać, że brak
>dowodu osobistego jest podstawą do sprawdzenia.
Ja wyraznie napisałem, że NIE JEST ! Nie pisz głupot, tylko czytaj:
"Brak przy sobie dowodu osobietego NIE jest zagrożony karą, więc NIE
jest to wystarczający powód do przeprowadzenia kontroli osobistej ! "
Dlaczego mnie oczerniasz ? Gdzie napisałem 'że jest podstawą' ?

>brak tego dowodu może być w dalszej konsekwencji
>podstawą do sprawdzenia.
J.w. Najpierw sprawdz kto i co pisał. Miesza już ci się wszystko i nie
wiesz komu na co odpowiadasz. Nigdy tak nie twierdziłem, a wręcz
odwrotnie.

>A w jakim trybie przeszukujemy, skoro postulujesz, by nie stosować przepisów
>o postępowaniu karnym.
Wszystko zrozumiałeś na opak.
Konsekwencją każdego zatrzymania, w rozumieniu ograniczenia wolności,
jest przeszukanie. Jednak nie każde zatrzymanie musi zakończyć się
procesem karnym dla zatrzymanego [z mojego przykładu: sprawę
wyjaśniono, pomylono sprawcę lub było to tylko pomówienie].
Ty piszesz:
>Przeszukanie osoby jest czynnością opisaną w kpk i związaną nierozerwalnie z
>procesem karnym.
A ja uważam, że wcale nie musi być 'nierozerwalnie zwiazaną...'
Np. zatrzymać (w trybie § 8) można np. agresywnego małżonka (§ 1 pkt
2), sprawdzić (§ 8.1), odebrać (§ 8.2) i wcale nie musi być proces
karny.

>jak gościa zatrzymam za oszustwo, to raczej śrubokręt dowodem w sprawie nie
>może być.
A kto pisał o dowodach ? Zatrzymanie=przeszukanie->odebranie
niebezpiecznych przedmiotów [jeśli Twój śrubokręt za taki można uznać]

>Z przeszukania należy sporządzić protokół. Koniecznie na miejscu.
Wróc do tematu ! W pytaniu było o kontroli osobistej [na ulicy], a tę
wystarczy odnotować w notatniku służbowym (§ 18. 1.)

>| Podaj zapis prawa, który zabrania tego Policji lub choćby napisano:
>| " za wyjątkiem przejścia granicznego" (to eksterytorium RP ?).
>Jeśli przejście graniczne nie jest portem ani dworcem to po prostu nie ma
>podstawy prawnej do dokonania takiej czynności przez Policję.
Miałeś podać akt prawny, który 'zabrania' Policji !
Powtarzasz to co juz raz napisałeś, a twoje zdanie nie jest aktem
prawa.
Nieprawda, może wszędzie (§ 15.1.), byle w uzasadnionym... Nie wiesz
przypadkiem na jakiem podstawie policjant może dokonać kontroli
osobistej podejrzanego o drobną kradzież np. w sklepie ? Chyba nie
uzasadnisz, że sklep=dworzec lub port ;-P

>Za to w ustawie o Straży Granicznej jest taka podstawa,
>podobnie w przepisach dot. kontroli celnej.
To, że nadano takie same uprawnienia innym służbom, do tego w
ograniczonym zakresie, wcale nie dowodzi, że Policji 'zabrania się'.
Np. powołanie Inspekcji Transportu Drogowego, wcale nie oznacza, że
Policji zabroniono kontrolować TIR-y czy autobusy.

>| policjant może dokonać 'sprawdzenia' jedynie stosując czyn prawny
>| zwany kontrolą osobistą lub przeszukaniem osoby.
>Na tej grupie co najmniej Kamil wygląda na nie do końca przekonanego
>o słuszności Twoich racji, o mojej skromnej osobie nie wspominając.
Nikt na tej liście, prócz ciebie nie kwestionował, ze policjant może
sprawdzić czy zatrzymany posiada bron w sposób inny, niz podany przeze
mnie (cytat powyżej)

>Z tym, że jednak chwilowo Twoje argumenty mnie nie przekonały.
Tak jak wczoraj napisałem: nikogo NIE zamierzam przekonywać.

>Bez względnie każde zatrzymanie, to pozbawienie wolności,
Jasne np. zatrzymanie pojazdu=pozbawienie GO wolności ;-D
Sam przecież przytaczasz cytaty dowodzące, że legitymowanie nie można
uznać za pozbawienie wolności. To samo ja pisałem wcześniej.

>No i zanim wszczniemy dalszy spór, to ustalmy, czy mówiąc "zatrzymanie"
>rozumiesz czynność procesową polegającą na zatrzymaniu określoną w kpk,
1. Już to napisałem. Nie będę wkoło powtarzał tego samego - przeczytaj
wcześniejsze moje post-y.
2. Rezygnuję z dalszych sporów (to, co miałem napisać, już to
zrobiłem, a do tego odbiegamy od postawionego pytania i dalsza
dyskusja mnie już 'nie rajcuje').
EOS

Artur Golański