-
Data: 2004-04-08 13:27:31
Temat: Re: Czy ktos mi 'przetlumaczy' wyrok TK - CZLONKOSTWO W SPOLDZIELNI
Od: "Prefix" <prefix1WYTNIJ TO@o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Wielkie przeprosiny, ponizej najnowsza interpretacja (z portalu Hoga)
kwestii czlonkostwa w spoldzielni mieszkaniowej:
--
pozdrawiam:-) Marek
----------------------
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 31 marca 2004 r. wprowadził istotne zmiany
w przepisach dotyczących spółdzielni mieszkaniowych, poprzez uznanie art.
17[2] ust. 2 i art. 17[8] ust. 1 oraz art. 4 ust. 8 zd. pierwsze i art. 39
ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych za
niekonstytucyjne. Zmiana umocni pozycję członków w stosunku do spółdzielni
oraz zrówna pozycję prawną wszystkich osób związanych ze spółdzielnią, a
także usprawni także obrót lokalami spółdzielczymi.
Członkostwo nie jest już konieczne.
Dotychczas, osoby, które chciały nabyć spółdzielcze własnościowe prawo do
lokalu od członka spółdzielni musiały wystąpić o przyjęcie w poczet członków
tej spółdzielni. Dopiero po pozytywnej decyzji ze strony spółdzielni
uzyskiwały one prawo do lokalu. W praktyce często zdarzało się, że władze
spółdzielni nie chciały zgodzić się na przyjęcie nabywcy w poczet członków
lub cała procedura trwała bardzo długo. Prowadziło to do spadku wartości
rynkowej lokalu i braku możliwości jego zbycia, gdyż potencjalni nabywcy
obawiali się takich utrudnień. Dlatego też Trybunał Konstytucyjny uznał, że
tak duże ograniczenie swobody w zakresie zbywania i nabywania lokali
spółdzielczych jest sprzeczne z konstytucją.
Wyrok Trybunału uchyla przepisy ograniczające nabycie prawa spółdzielczego.
Nabycie lokalu własnościowego nie będzie już wymagało od nabywcy uzyskania
członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej. Należy jednak pamiętać, że wymóg
członkostwa nie został zniesiony całkowicie. W wypadku pozyskania
spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu po raz pierwszy - przez umowę
ze spółdzielnią - dalej konieczne będzie uzyskanie członkostwa.
Kwestionowanie wysokości opłat - od razu w sądzie.
Spółdzielnia mieszkaniowa ustala dla swoich lokatorów opłaty związane z
eksploatacją posiadanych lokali. Właściciele lokali spółdzielczych mogą
kwestionować wysokość ustanowionych opłat. Dotychczas tylko osoby którym
przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu bez statusu członka spółdzielni
mogły kwestionować opłaty od razu w sądzie. Osoby, którym przysługuje
spółdzielcze prawo do lokalu będące członkami spółdzielni musieli najpierw
przejść wewnętrzną spółdzielczą procedurę, a dopiero później mogli odwoływać
się do sądu. Konieczność przejścia przez postępowanie wewnątrzspółdzielcze
bardzo wydłużała czas załatwienia sprawy. Trybunał uznał, że takie
zróżnicowanie pozycji osób związanych ze spółdzielnią jest sprzeczne z
zasadą równego traktowania przez prawo. Wyrok pozwala właścicielom lokali
spółdzielczych na kwestionowanie wysokości opłat od razu w sądzie. Mogą oni
jednak nadal odwoływać się na drodze postępowania wewnątrzspółdzielczego -
co może być dla nich tańsze w porównaniu z postępowaniem sądowym.
Nie koniec zmian.
Modyfikacje prawa spółdzielni mieszkaniowych wymienione wyżej to nie koniec
zmian w spółdzielniach, jakie czekają nas w najbliższym czasie. Już w tej
chwili w Trybunale Konstytucyjnym znajdują się kolejne trzy wnioski
dotyczące zbadania, czy przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych są
zgodne z Konstytucją. Równocześnie prace związane ze zmianami w przepisach
dotyczących spółdzielni mieszkaniowych prowadzi specjalny zespół powołany
przez Prezydenta.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.04.04 22:53 Robert Tomasik
- 08.04.04 16:00 Fantom
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy [polityka] wolno wyzywać od idiotów ale nie od morderców? Czy posłowi wolno mniej niż obywatelowi?
- Mini Netykieta Polskich Grup Dyskusyjnych wer. 3.6.12
- Sąd/Sędzia odrzuca wniosek o 30d aresztu Ziobry i jedzie po PO-Komisji Sroki [i Ziobrze w GW wersji]
- Re: Państewko prawka Rumunia czyli pokaz UE leworządności - lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
Najnowsze wątki
- 2025-04-03 Czy [polityka] wolno wyzywać od idiotów ale nie od morderców? Czy posłowi wolno mniej niż obywatelowi?
- 2025-04-01 Mini Netykieta Polskich Grup Dyskusyjnych wer. 3.6.12
- 2025-03-31 Sąd/Sędzia odrzuca wniosek o 30d aresztu Ziobry i jedzie po PO-Komisji Sroki [i Ziobrze w GW wersji]
- 2025-03-31 Re: Państewko prawka Rumunia czyli pokaz UE leworządności - lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-31 Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?