On Tue, 03 Oct 2023 00:07:50 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-10-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 02.10.2023 o 11:21, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Ty chyba serio wierzysz, że ktoś kto nie ma tyle wyobraźni, żeby ocenić
>>> ryzyko popierdalania 300km/h nocą na ruchliwej autostradzie będzie
>>> kombinował np. z power bankiem lub wyczyniał jeszcze bardziej wyszukane
>>> rzeczy.
>>
>> Ani power bank nie jest potrzebny, ani jakieś wyszukane rzeczy. No i on
>
> To był przykład. Nadal nie wiem, dlaczego przyjmujesz, że gość
> zaplanował to sobie z tak dogłębnymi szczegółami. Oczywiscie technicznie
> miozna zrobić wiele, ale nie każdy to zrobi. Poza tym po co, skoro mógł
> wyjechać do Niemiec z wyłączoną komórką i nigdy się już z niej do żadnej
> siecu nie logować? Jeśli chciał, żeby myslano ze jest w Niemczech to też
> nie wymaga to żadnych wyszukanych cyrków z wysyłaniem czy podrzucaniem.

Jak chcesz sprawic wrazenie, ze jestes w Niemczech, będąc gdzie
indziej, to wymaga.

>> nie jechał 300 km/h. Na chwilę obecną chyba nikt nei wie, poza biegłym,
>> ile on jechał. 300 km/h było w kontekście prędkościomierza tam
>> zainstalowanego. Zdarza mi się jeździć autostradami i nie ma przejazdu,
>> bym kilku takich oszołomów nie widział, co pod 200 km/h jadą i spychają
>> wszystkich.
>
> Jak już się czepiasz nieistotnego w sumie punktu, to 253km/h
> zarejestrowała czarna skrzynka jako predkość w momencie zderzenia. Można
> założyć, że wczesniej hamował. 300km/h bodajże wynikało z jakiejś
> analizy z kamerek.

Ta czarna skrzynka mogla by miec predkosc sprzed hamowania,
czy z paru sekund przed uderzeniem ...

>>> Ma tyle do rzeczy, że jest elementem profilowania zainteresowanych
>>> uczestników całego zamieszania, czyli daje pewne wskazówki co do ich
>>> wiarygodności.
>>
>> W jakim zakresie rodzina sprawcy w ogóle jest zamieszana w zdarzenie?
>
> Prawnie (w skutkach) prawdopdobnie w żaden. Ale ja tu bardziej o public
> relation, nie o prawie.

Teraz moze byc kwestia zachowku i odszkodowania/nawiązki dla ofiar :-)

>>>> Tylko, że to ukrywanie, to system wykreował, a nie sam podejrzany. Jemu
>>>> nawet nie wysłano wezwania, na które mógłby się zgłosić, albo i nie.
>>> Oczywiście możesz mieć rację, ale nie jestem do końca przekonany.
>>
>> Ja też, ale wszelkie niejasności należy tłumaczyć na korzyść
>> oskarżonego. Moze by się zgłosił?
>
> Ja tu plącze aresztowanie z zatrzymaniem, stąd pewnie część
> nieporozumienia. Ogólnie zgodze się, że jakby go tam zatrzymano na
> miejscu i jednoczesnie zatajono udział bmw w wypadku to byłoby jeszcze
> większe kuriozum. Ale niestety ciągle wpisuje się to w logikę próby
> zatajenia czegoś.

Nadal uwazam, ze krótka notatka "ku przestrodze" moze nie zawierać
dokładniejszych danych. Szczegolnie jeśli to hipoteza.
I moze nawet objęta tajemnicą śledztwa ...

J.