W dniu 02.10.2023 o 20:35, J.F pisze:

>> To pismaki piszą że policja nie potwierdza... bo w policyjnym
>> "ogłoszeniu" BMW... nie ma. Czyli nie potwierdza.
>
> Skoro nie potwierdza, to zakladam ze pytali, i nie potwierdza.

Po prostu policja w swoim komunikacie nie potwierdza udziału bmw.

> Ale juz o BMW była mowa ..

No właśnie u pismaków wszelakich była już pierwszego dnia i zdziwienie
czmy policja piszę ze był jeden samochód.

>> Czyjej zgody?
>
> Wlasciciela praw autorskich, czyli fotografa.

I pewnie ją mieli. Sądzę że sam im tą fotkę podesłał. Albo sami zrobili.

>>> W dodatku to 2 dni po wypadku - pismaki chyba jeszcze nic nie
>>> opublikowały.
>> Opublikowały...
>
> Daj linka.

https://www.google.com/search?q=wypadek+a1+kia&clien
t=firefox-b-d&sca_esv=570114396&sxsrf=AM9HkKkT86g8yk
zN0SAPzf0dJp5benr4kQ%3A1696272889474&source=lnt&tbs=
cdr%3A1%2Ccd_min%3A9%2F16%2F2023%2Ccd_max%3A9%2F16%2
F2023&tbm=

Linki datowane na 16. Może rzeczywiście edytowane później.

Ten wygląda na nieedytowany:

https://radiolodz.pl/wypadek-smiertelny-na-a1-trzy-o
soby-nie-zyja,291536/


Ja pamiętam że od początku było mówione o BMW.

> Od ludzi tak. Ale jak juz mamy zdjecia ze strażą i policją, to ludzi
> przepędzili ... z wyjątkiem swiadków.

Może nieskutecznie, a pismaków chyba tak łatwo się nie przepędza.
Autostrada była zamknięta siedem godzin.

>> Policja też tam była i fotki na pewno
>> robiła - nie zauważyli BMW?
>
> Zauważyła, ale bmw było juz stojące, a nie pędzące :-)

No ale brało udział w wypadku. Skąd więc informacja o jednym pojeździe?

>>> Nie wiedziała, a fotkę własnie BMW dała.
>>> No chyba, ze jak to Robert sugeruje - z ostrożności.
>>
>> To tak byli ostrożni, że teraz pół kraju na nich najeżdza. I słusznie.
>> Jak już informują o wypadku to niech robią to rzetelnie - "W wypadku
>> brały udział dwa samochody, trzy osoby z jednego zginęły na miejscu.
>> Trwa ustalanie przyczyn, ze względu na dobro śledztwa na tę chwilę nie
>> udzielamy więcej informacji". Tak mniej więcej wygląda standardowa
>> informacja.
>
> A tu była jeszcze bardziej lakoniczna.

Do tego stopnia lakoniczna, że po prostu stronnicza.

>> Pominięcie info o drugim samochodzie przypomina trochę standardowe
>> zgłoszenie do młodzieżówki w piłce nożnej murzyna z afryki z lewymi
>> papierami:
>>
>> - ile on ma lat?
>> - 14! Na pewno?
>> - Na pewno!
>> - wygląda na 25!
>> - No też tak podejrzewamy ale tylko 14 mamy udokumentowane - nie chcemy
>> dezinformować!
>
> Przypominasz mi pewnego "uczciwego handlarza" z tej grupy :-)

Nie ja a policja:P Z ciekawości którego?

>> _Ponoć_ zabezpieczyli - tym bardziej ciekawe, że nie wiedzili:P
>
> Czyli wychodzi na to ze policja zrobiła co trzeba.

Się okaże. Na razie ich wypowiedzi sugerują co innego.

> A raczej prokurator, bo on prowadził śledztwo.

A prokurator to już chyba średnio skoro podejrzany mu prysnął.

>> Ekspertyzy nie są wymagane żeby poinformować o udziale dwóch samochodów.
>> Jakoś pieszego się dopatrzyli bez ekspertyzy.
>
> Ale nie wiadomo - swiadek czy sprawca :-)

No ale do poinformowania o tym że w wypadku uczesniczyły dwa samochody
nie potrzeba ustalenia czy BMW występowało w roli świadka.

>> Zobaczymy czy o ogóle ślady zabezpieczyli prawidłowo, czy okaże się że w
>> sumie to nie wiadomo kto kierował, czy krew pobrano "procesowo" i
>
> alkomatem pewnie.

Czyli jak w świeczkę to nie procesowo:P

>> finalnie okaże się że w sumie nie ma dowodów że koleś tam w ogóle był.
>
> PJ mu ponoc "zatrzymali", wiec chyba wylegitymowali.
> Ale kto prowadził? Zapewne sie przyznal, ze on ... wierzyc, nie
> wierzyc? :-)

Podejrzany może kłamać:P Zmieni zdanie i okaże się że w zasadzie to nie
ma żadnej pewności że on tam był nie mówiąc już o tym że prowadził.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!