-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!fargo.cgs.poznan.pl!news.internetia.pl!news.nask.pl!news.us.e
du.pl!newsfeed.silweb.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Paweł Skarżyński <s...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy ja musze udowadniac swa niewinnosc ?!?!
Date: Tue, 15 Oct 2002 13:35:00 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 19
Sender: s...@p...onet.pl@213.155.182.133
Message-ID: <aogube$ogd$1@news.onet.pl>
References: <aogpaj$264$1@ftp.icpnet.pl> <aogqda$46g$1@news.tpi.pl>
<aogqrf$eto$1@news.onet.pl> <aogr3b$mpd$1@news2.tpi.pl>
<aogrkr$gor$2@news.onet.pl> <aogrup$dsc$1@news.tpi.pl>
<aogt4v$lar$1@news.onet.pl> <aogt9u$svk$1@news2.tpi.pl>
<aogtl2$mk0$1@news.onet.pl> <aogtsa$ogu$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.155.182.133
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1034681518 25101 213.155.182.133 (15 Oct 2002 11:31:58 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 15 Oct 2002 11:31:58 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826
X-Accept-Language: en-us, en
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:110771
[ ukryj nagłówki ]>>1. czyj batonik?
>>2. gdzie dowody faktu dokonania kradzieży?
> oferowane w sprzedaży batoniki ma klient (mozna imho domniemywać, że należał
> do sklepu)
Moim zdaniem sam fakt posiadania batonika w ofercie nie pozwala na takie
domniemanie.
Trzebaby jeszcze jakoś udowodnić fakt kradzieży (np. zapis video).
Zdaję sobie sprawę, że takie postawienie sprawy bardzo utrudnia życie
sklepom, ale przynajmniej nie narusza zasady domniemania niewinności.
Dlaczego zakłada się, że klient to złodziej, a sklep jest cacy?
chester
--
----------------------------------------------
Wydzial Informatyki Politechniki Szczecinskiej
http://setiatwips.republika.pl
----------------------------------------------
Następne wpisy z tego wątku
- 15.10.02 13:00 [ piotr sut ]
- 15.10.02 13:59 laik523
- 14.10.02 22:55 Asia Kubiak
- 17.10.02 05:58 Witek Mozga
- 17.10.02 08:44 Sandra
- 17.10.02 09:14 b...@p...onet.pl
- 17.10.02 11:13 andrzej
- 17.10.02 11:36 Sandra
- 17.10.02 22:19 Gregory - Poznaniak
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)