Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:spargt$185q$...@g...aioe.org...
W dniu 14.12.2021 o 19:08, J.F. pisze:
>>> Gdzie widzisz problem w tym, by członkowie danego kościoła się
>>> zrzucili na jego utrzymanie? Dlaczego szpital ze środków NFZ ma
>>> pokrywać etat księdza?
>
>> Bo wiekszosc pacjentow chce ksiedza, jak juz im lekarze nie moga
>> pomoc.
>> A podatki placa :-)

>A inni nie chcą, ale są zmuszani zapłacić za coś, czego nie chcą.
>Mało tego, klechy niepytane wpieprzają się do pokojów szpitalnych bez
>pytania i bez pukania "bo może będzie chciał, ale jeszcze tego nie
>wie". A najchętniej robią to na oddziałach położniczych.

Naprawde ?

>Nikt tym pacjentom nie broni zamówić sobie transportu do świątyni i
>nie ma przymusu leżenia w szpitalu i z niewiadomych powodów ufać
>lekarzowi zamiast modlitwie.

Mozna probowac, tylko efekt moze byc taki, ze wybory przegrasz, bo
umiarkowani powiedza "co za debil to wymylislil - chorego czlowieka
wozic po pariafiach.

Teraz mamy kolejny etap - zakaz odwiedzin, wiec ksiadz nie moze pojsc
do pacjenta :-)

>> Teraz masz kolejny problem, ze male dzieci nie moga wyjsc ze
>> szkoly, aby na religie pobiec.

>To nie jest problem. A wręcz przeciwnie. To pierwszy krok do
>rozwiązania problemu.

Chcesz powiedziec, ze religijny katolik to cos zlego?
Mnie to wyglada na "mowe nienawisci" w swietle
art 212 lub 256 KK :-P

>> Choc oczywiscie ksiadz moglby do nich przyjsc bez etatu szkolnego.

>A niby dlaczego? Każdy obcy może sobie tak wejść do szkoły i
>bezkarnie po niej łazić? Rodzice się nie niepokoją, że jakiś obcy
>facet ubrany w sukienkę snuje się po szkolnych korytarzach? Wystarczy
>ubrać sukienkę i już można?

A jak przyjdzie uczyc angielskiego po lekcjach ?

J.