Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2019-05-18, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>> On 2019-05-17, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>>> 0. Ma obywatelstwo
>>>
>>> bez znaczenia
>>>
>>>> 1. Nie ma wyroku skazującego _bo uciekł_
>>>
>>> no to nie powinien
>>
>> IMHO Z powodu że "uciekł przed sprawiedliwością" powinien++.
>
> Ale nie jest w świetle prawa skazany za czyn pedofilski/seksualny, a ta
> kartoteka chyba tylko takie czyny obejmuje.

IMHO Kartoteka _powinna obejmować_ przypadki w którym nie ma wyroku bo
nie było procesu z powodu "uporczywej złej woli" oskarżanego
(np. ucieczki). Przypadek Romana P. z USA dobitnie wskazuje że
"rejestrowanie" *tylko* po prawomocnym wyroku to dowodnie o wiele za
mało. Nawet Roman P. czegoś nauczy.

Polski wymiar sprawiedliwość "stał się formalnie świadomy" zarzutów
wobec obywatela RP Romana P. po złożeniu w Polsce wniosku o jego
ekstradycję do Kalifornii/USA. To że sprawa się przedawniła nie musi
oznaczać braku wpisu do "idealnego rejestru". W końcu "dobro dzieci"
jest najważniejsze a ile to nieletnich (aktorek) po filmach występuje.
AFAIR Roman P. kręcił filmy w Polsce po "zdarzeniu", nieletni
mogli być zagrożeni.

>>>> 3. "Czyn" jest z 1977 ale czy "dobro dzieci" nie powinno wykluczać
>>>> braku przedawnienia wpisów do rejestru osób żyjących?
>>>
>>> krytuerium powinno być, czy nadal stanowią lub z wysokim
>>> prawdopodobieństwem mogą stanowić zagrożenie
>>
>> Pod KK200 w Polsce podpada ponad tysiąc osób rocznie [1].
>> "Wysokie prawdopodobieństwo" sprawi że taki rejestr będzie dziurawy jak
>> sito, "znaczące prawdopodobieństwo" byłoby znacznie skuteczniejsze choć
>> zapisane bardziej precyzyjnie.
>
> Tylko, że patrząc też na to wszystko odrobinę z punktu widzenia
> resocjalizacji, niekoniecznie warto stygmatyzować osoby, które nie
> sprawiają już problemów. Ktoś, kto popełnił przestepstwo w młodości,
> jeśli do końca życia będzie się za nim to wlekło to najpewniej popełni
> je po raz kolejny (bo i tak ma przesrane). Niekoniecznie mówię o
> pedofilii. Ogólny mechanizm. Czy tego chcemy? Pies oczywiście
> pogrzebany, skąd tu wiedzieć, czy to pojedyńczy wybryk, czy nie.

Czyli pedofilia (w sensie prawa karnego) to nie coś _fundamentalnie_
innego niż inne przestępstwa? Zwalczający pedofilię *w KRK* tak nie
przekonują z całkowitą pewnością.

>> _Polska_ po orzeczeniu Sądu Najwyższego może Polańskiemu w kwestii z
>> 1977 naskoczyć. Stan Kalifornia raczej będzie go "nękać" kolejnymi
>> wnioskami o ekstradycje ale daje im _góra_ kilka procent szans że go
>> dopadną bo swoje lata ma.
>>
>> Moje zdanie to "To jest *syn któremu udało się uciec bezkarnie przed
>> sprawiedliwością, NIESTETY". Słów że 42 dni obserwacji w psychiatryku
>> to była(by) właściwa _kara_ za bzykanie trzynastolatki ode mnie nie
>> usłyszysz. Areszt _domowy_ w Szwajcarii przy sprawie o ekstradycje to
>> też nie jest odpowiednia kara IMHO.
>
> Nie, to nie była właściwa kara, ale po prawdzie nie wiem jaka bylaby
> właściwa. MZ na poczet kary można tez uznać te całą sytuację, do której
> się sam w końcu doprowadził - ile lat jest już z tego powodu na
> świeczniku? Nie wiem też co zrobić z ofiarą, która twierdzi, że
> wybaczyła a sama nie chce już przez to więcej przechodzić. Jakoś by to
> wsszystko trzeba poskładać do kupy.

Ja do "sprawy Romana P," zapewne miałby podejście "a po tylu latach
(40+) to mi już praktycznie niemal całkiem wisi" (letnie uczucia) gdyby
jego obrońcy BEZWSTYDNIE nie stosowali do Wielkiego Reżysera podejścia
całkiem innego niż do "zwykłego księdza+". Jak się wali w pedofilii
(w KRK) to Roman P. musi też oberwać. "Chirurgiczne uderzenia" na taką
skalę to mrzonki, "niezamierzone konsekwencje" muszą być i będą.

--
A. Filip
| Jeżeli stajnia lub jej ściana jest krzywa, to krowa nie daje mleka.
| (Przysłowie ormiańskie)