On 2014-05-15 09:52, Malpy i Delfiny wrote:
> On 15.05.2014 08:56, dexth wrote:
>
>> Moj dziadek nigdy niczego nie przekazywal spolecznosci parafian.
>> Jedyne co przekazal, to przepisal na mnie cale gospodarstwo. Plot
>> zostal przesuniety, bo moj dziadek w ostatnich latach swojego zycia
>> nie mieszkal juz tam caly rok ( na zime przyjezdzal do mnie mieszkac)
>> i nie zyczyl sobie by pod nasza nieobecnosc ludzie chodzili po jego
>> placu np. pod pretekstem, ze chca sie opiekowac krzyzem. Pod nasza
>> nieobecnosc, byly wlamania do garazu. Nie pisalem tego, bo nie
>> oskarzam o to tych obroncow krzyza ale sprowokowales mnie do tego.
>> Poza tym ogrodzone jest tylko 10 procent calej posiadlosci, to co na
>> pozostalych 90 procentach nieogrodzonych, dobrzy ludzie maja prawo
>> wyczyniac co im sie podoba? Tak jest tam napisane w tym art. 344 KC
>
> No to co w takim razie ogrodz co Twoje.
>
> Jak ktos sie uznaje wlascicielem krzyza i kawalka Twojej dzialki, to
> dowiesz sie, bo zglosi sie oficjalnie i urzedowo o to co uwaza, ze jego,
> lub o sluzebnosc dojscia do krzyza.
>
> Wtedy dowiesz sie, z kim konkretnie masz rozmawiac, skoro z proboszczem
> nic nie dalo.
>
> Od strony domu nie likwiduj ogrodzenia do krzyza, niech bedzie odciety -
> nie da sie wejsc, wiec nie beda przemykac przez furtke - bo i tak nie
> dojda.
>
> No a reszta: jak zniszcza ogrodzenie, to zglaszasz na policje wandalizm
> czy co tam trzeba.
>
> Grupowicze, poprawcie mnie jesli gdzies zasugerowalem naruszenie prawa,
> ewentualnie razace naruszenie prawa. Ale takie oczywiste. Zakladajac, ze
> nie ma reprezentanta poczuwajacego sie za wlascicila krzyza innego niz
> wlasciciel terenu, dziedziczacy dom, ogrod i krzyz po dziadku.
>
>

oczywiście zasugerowałeś rażące naruszenie prawa,- przeczytaj art. 344
KC par.1 " Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak
również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło,
przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i
o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary
posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że
prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw
tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały
na skutek naruszenia jest zgodny z prawem".
Twoja rada proponująca podjęcie działań zakazanych przez prawo w celu
dowiedzenia się, z kim nalezy rozmawiać ma tez tę wadę, ze jesli w
wyniku tego bezprawia jednak zgłosi sie ktoś od strony parafian
reprezentujący posiadacza to, jesli będzie on "kumaty' w prawie, albo
jesli wesprze się nawet średnio rozgarnietym prawnikiem to z łatwością
wyegzekwuje od autora wątku nie tylko w podskokach przywrócenie
poprzedniego stanu posiadania (tj. udostępniony krzyż), ale i sowite
odszkodowanie!