akala napisał(a):

>
> W uzasadnieniu wyroku sędzia nie może odnosić się do nie istniejącego
> prawa,

Może, może. Poczytaj sobie orzecznictwo SN. On często porusza sprawę de
lege ferenda.

> nie może odnosić się do wypowiedzi oskarżonego które wygłosił oskarżony po za salą
sądową,

To powiedzmy że nie powinien robić.
Ale należy odróżniać ustane motywy rozstrzygnięcia, które nie są
sformalizowane - to znaczy żaden przepis nie mówi co powinny zawierać,
od formalnego pisemnego uzasadnienia.
To co jest w ustanych motywach nie zawsze znajduje odzwierciedlenie w
pisemnym uzasadnieniu.



> nie może stosować argumentacji "ad persona" tylko "ad rem",

A to nie rozumiem. Może jakieś przykłady co to jest argumentacja ad rem
i ad personami i jak ja odróznić?


> ponadto sędzia mija się z prawdą mówiąc ,że oficerowie SB wszystkim mówili ,

A to już jest twoja gołosłowna polemika z ustaleniami sądu.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."