W dniu 2019-02-11 o 01:04, A. Filip pisze:

>>>>>>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>>>>>>
>>>>>>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać
>>>>>>> zupełnie bez celu.
>>>>>>
>>>>>> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
>>>>>> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
>>>>>> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
>>>>>> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
>>>>>> "prezes".
>>>>>
>>>>> Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę
>>>>> z unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu
>>>>> rejestracyjnego.
>>>>
>>>> Pisząc "prezes" miałem na myśli "prezesa sądu" a nie partii.
>>>>
>>>>>>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że
>>>>>>> Piekara chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i
>>>>>>> wydymał sam siebie.
>>>>>>
>>>>>> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
>>>>>> dowiedział się od komornika.
>>>>>
>>>>> Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.
>>>>
>>>> Nie mieszkał tam gdzie podał oskarżyciel.
>>>
>>> AFAIR Nie mieszkał w miejscu zameldowania i nie odbierał stamtąd poczty.
>>> Normalnie bym powiedział "sam sobie winien" ale przy wyroku zaocznym za
>>> prawie pół miliona ja tego nie powiem. Te pół miliona miało być głównie
>>> za ogłoszenia przeprosinowe w GW która miała odnieść niebotyczną korzyść
>>> z szerokiego rozpowszechniania słów Piekary bez jego zgody/autoryzacji.
>>
>> No właśnie o te pół miliona głównie chodzi.
>> Jakim trzeba być kretynem aby tyle zasądzić?
>> No chyba że jest się aktywnym przeciwnikiem aktualnie rządzącej
>> partii. Tyle że takich to powinno się skazywać na sumy jakie sami
>> zasądzili i wywalać z ciepłej i dobrze płatnej posadki sędziego.
>> [...]
>
> Ja jestem za kilkoma zmianami w sądowej "przeprosinologii":
> a) jak ktoś nie zechce przeprosić to nie musi tyle że zapłaci więcej
> a będzie musiał opublikować wyciąg z wyroku sądu
> [ wyrok z wariantami przeprosisz to X, nie przeprosisz to Y]
> b) zawieranie w wyroku kwoty po której wpłaceniu na konto sądu skazany
> ma sprawę publikacji przeprosin/wyroku z głowy , z ustawowo zapisaną
> kwotą domyślną (wielokrotność płacy minimalnej lub średniej) o ile
> sąd w wyroku nie zawrze wprost innej kwoty. W wersji cynicznej
> skarżący musiałby podać kwotę "nie domyślną" w pozwie a w super
> cynicznej zapłacić od niej opłatę sądową.
> c) media rozgłaszające/powtarzające pomówienie/zniesławienie musiałyby
> ponosić koszty publikacji przeprosin/wyroku _na swoich łamach_ w
> całości lub części określonej w wyroku
> [Przypadek: Skazano X a ty "tylko powtarzałeś za X" ]
>
> Przypadki kiedy Wysoki Sąd po wydaniu wyroku smędzi obronnie że nie miał
> pojęcia na jakie (gigantyczne) wydatki za publikacje przeprosin skazuje
> zdarzyły się o kilka razy za dużo. Jak tego nie zafiksowano dotąd to
> cały system prawny w RP jest IMHO o kant dupy potłuc.

W przepisach jest że przeprosiny mają wyjść tam gdzie był wydrukowany
"paszkwil". To że sędzina idiotka zasądziła przeprosiny w konkretnej
gazecie (wbrew przepisom i dotychczasowej praktyce) kwalifikuje ją
do natychmiastowego zwolnienia.
I nie ma potrzeby zmieniania istniejącego przepisu, jest potrzeba
jego poprawnego stosowania.
Bo chyba nie chcesz aby prominentni politycy nagle nie musieli nikogo
przepraszać bo partia czy sponsorzy za nich zapłacą.


Pozdrawiam