Re: Czy GW państwowotwórczo ujawniła fakturę z niezapłaconym VAT? ;-)

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Czy GW państwowotwórczo ujawniła fakturę z niezapłaconym VAT? ;-) › Re: Czy GW państwowotwórczo ujawniła fakturę z niezapłaconym VAT? ;-)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader01.eternal-septe
mber.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy GW państwowotwórczo ujawniła fakturę z niezapłaconym VAT? ;-)
Date: Tue, 19 Feb 2019 13:17:54 +0100 (CET)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 27
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <a...@w...eu> <5c66b580$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
<q4dkpd$qg9$3@node2.news.atman.pl>
<5c6a83a1$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
<q4e0h9$pri$1@node1.news.atman.pl>
<5c6a9ad6$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<q4e67c$bti$2@node2.news.atman.pl>
<12gzmhj1smu4f$.1wckg08rqmpmo.dlg@40tude.net>
<q4eg27$ljc$1@node2.news.atman.pl>
<3hm6ogx5clmf.117ameutug513$.dlg@40tude.net> <a...@w...eu>
<q4ei09$neu$1@node2.news.atman.pl>
<psjd4l703i5.4aeh30wp8u7g$.dlg@40tude.net>
<q4eje3$o64$2@node2.news.atman.pl>
<5c6ad2c4$0$477$65785112@news.neostrada.pl>
<q4eq45$v1m$1@node2.news.atman.pl>
<5c6afcce$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<q4eveb$49n$1@node2.news.atman.pl>
<5c6b07f7$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<q4f3sr$8dq$1@node2.news.atman.pl>
<gocthf5hhajf$.alyt2e0dg2jc$.dlg@40tude.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="6d9c74c4fd3cabdc9e1b2eeb2756368c"; logging-data="9585";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+9HaLnh2uoSZA5HyewtdnY"
Cancel-Lock: sha1:hbY9g/qoIa0EsAzVSTB6r80LASk= sha1:L4BzJOSBhgzq3KDUHBu6QgCqCKo=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:780513
[ ukryj nagłówki ]
Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Mon, 18 Feb 2019 21:17:30 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Gdzie ta umowa?
>
> Koncertowo powielasz nowogrodzki przekaz dnia, że nic się stało i nie
> wiadomo, o co chodzi.
> Partia tego nie zapomni, tylko nie zapomnij wystawić faktury.

A ty rozróżniasz w dochodzeniu w sprawie karnej twierdzenia jednej
strony "do sprawdzenia" w śledztwie od twierdzenia nadającego się do
uznania przez prokuraturę/sąd za *procesowo dowiedziony* fakt?
Wiara GW w wersje jednej ze stron postępowania nie jest jeszcze *sama*
dowodem w sądzie a winę oskarżonego, *mam nadzieje* .

Austriak zeznał pod rygorem odpowiedzialności za składanie fałszywych
zeznań i pod takim rygorem poręczył za złożone dokumenty. Zignorować
tego się nie da, uznać tego co twierdzi za fakt bez dodatkowych
sprawdzeń też nie.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Audiatur_et_altera_par
s
> Audi alteram partem (łac. należy wysłuchać drugiej strony) - podstawowa
> zasada w prawie procesowym rzymskim.

--
A. Filip
| Dobry adwokat [jest] złym sąsiadem. (Przysłowie hiszpańskie)