W dniu 2019-02-18 o 20:31, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:
>>
>>>>
>>>> Jakby była, to by wystarczył zawarty zapis, a nie projekty.
>>>
>>> "Była wielokrotnie zmieniana". A może nie ma zwartego zapisu? Może ma
>>> pierdyliard aneksów?
>>
>> "Projekt" oznacza, że nie ma ani jednego oryginału zawartej umowy.
>>
>>> Masz tyle fajnych pomysłów... Masz jakąś teorię, dlaczego do
>>> prokuratury trafiły _również_ wcześniejsze wersje? Czy nic sensownego
>>> do głowy ci nie przychodzi?
>>
>> Projekt to nie jest wcześniejsza wersja umowy, tylko treść umowy,
>> która nie została zawarta.
>>
>> A dlaczego trafiło? Bo ci mniej lotni umysłowo, w tym i ty, nie
>> odróżniają umowy od jej draftu.
>
> "Jak podkreślił adwokat, Jarosław Kaczyński "doskonale wiedział" o
> podpisanej umowie na realizację tej inwestycji."

Gdzie ta umowa?


> "Pełnomocnik Birgfellnera podkreślił, że Austriak zawarł umowę na budowę
> wieżowca"

Taki projekt jak budowa wieżowca nie jest ogarniany jedną umową.

> "- Podpisały ją osoby uprawnione do działania w imieniu tych podmiotów.
> Jest w prokuraturze - poinformował."
>
> Faktycznie masz problem z oczami. Jak widać nie tylko z oczami.

Przecież już pisałem, że skoro coś jest tajne w prokuraturze, to siłą
rzeczy nie może być przedmiotem dyskusji. Dyskutować możemy o tym, co
wiemy, co strony ujawniają. Dibuła&Kuń nie ujawniają nawet dokumentów
świadczących na korzyść swoich klientów, więc na razie nie ma o czym
dyskutować, już tylko wspominając o tym, że taktyka "wiem, ale nie
powiem/pokażę" nie buduje wiarygodności sprawozdawcy.

--
Liwiusz