W dniu 2019-02-18 o 16:18, Wojciech Bancer pisze:
> On 2019-02-18, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Już bardziej merytorycznie się nie da.
>>
>> Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
>> fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
>> można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
>> ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
>> wiarygodnym) jest Austriak.
>
> E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
> przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)

Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

--
Liwiusz