W dniu 11.11.2011 19:16, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Koziołek" <d...@X...pl> napisał w wiadomości
> news:j9jndi$hcc$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Mam szansę coś podymić i zrobić im koło pióra?
>
> Oczywiście, że tak. Z tym, że Ty nie masz dowodu na to, że faktycznie
> identyfikator miałeś wystawiony. Wygrasz rozmowę dyscyplinującą ze
> Strażnikiem - może - a zarobisz wniosek o ukaranie do Sądu Grodzkiego za
> brak identyfikatora. Nie wiem czy warto, ale spróbuj i zdaj relację, czy
> dobrze przewidziałem rozwój wypadków :-))

Przepraszam bardzo, ale dlaczego Koziołek ma udowadniać, że nie jest
wielbłądem?

Skoro identyfikator posiadał od dawna, to logiczne jest, że od dawna
umieszczał w widocznym miejscu, zatem o ile straszacy nie mają zdjęcia
dowodzącego, że na pewno nie było nic widać, to na logikę należałoby
przyjąć, że identyfikator był, a tylko straszacy byli niedbali.

To po pierwsze - i bardziej "z ostrożności procesowej".

Po drugie - skoro zakaz nie dotyczy posiadaczy, to dla uwolnienia od
zarzutu nieprawidłowego parkowania powinno wystarczać udowodnienie
posiadania.

Przez analogię - nie zostaniesz ukarany za brak ubezpieczenia jeśli
posiadasz OC. Do ukarania za brak dokumentu "przy sobie" potrzebny był
osobny przepis. Czyli do ukarania za złe umieszczenie identyfikatora
powinien być osobny przepis.