A co ma piernik do wiatraka? Błednie przytoczyłeś artykuł - to jedna sprawa.

Bzdura, ale pisałem już na ten temat, widać nie dociera.

To, czy jest podstawa prawna dla innego twierdzenia nie ma z tym nic
wspólnego i nie rozmydlaj w ten sposób dyskusji.
Piękna bańka mydlana ale raczej nic nie wnosi do tej dyskusji.
Może tak do meritum?

> Primo - ten sam przepis. Przecież wyrażnie miałeś napisane, że można to
> potraktować jako odwołanie z urlopu.
Gdzie? Kto tak napisał, bo raczej nie ustawodawca.

Jest to oczywiście kwestia
> interpretacji i uznania sądu. Zawsze jednak zostaje...
Co takiego zostaje?

> Secundo: (uwaga....)
> Art 415 kc drogi kolego. Nalezy umieć spojrzeć na sprawę z szerszej
> perspektywy. To, że jest to stosunek pracy, nie znaczy od razu, że stosuje
> się doń li tylko wyłacznie kodeks pracy.
Eureka.
Oczywiście, że się stosuje o ile przepisy KP posiadają lukę a takiej tu nie
ma.
Zresztą odp. odszkodowawcza w stosunku pracy jest uregulowana specyficznie,
jest to regulacja szczególna w stosunku do ogólnej z KC a lex specialis
derogat legi generali czyli art.415 nie znajdzie tu zastosowania.

> Artykuł 164 nie daje pracodawcy swobody w ustalaniu planu urlopów.
Daje kompetencję (jeżeli zaistnieją pewne okoliczności) do przesunięcia
terminu urlopu.

Do jego
> zmiany potrzebne są "szczególne potrzeby" itd i to też oceni sąd.
Oczywiście, że tak, a czy ja nie wspomniałem o szczególnych potrzebach?
A skoro wspomniałem, bo wspomniałem to chyba jasne jest, że pracodawca
musiał spełnić ten warunek aby przesunąć termin urlopu.

pozdr.
T.