Re: Co zrobic gdy sedzia w postanowieniu ordynarnie klamie i latwo to udowodnic?

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Co zrobic gdy sedzia w postanowieniu ordynarnie klamie i latwo to udowodnic? › Re: Co zrobic gdy sedzia w postanowieniu ordynarnie klamie i latwo to udowodnic?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.c
om!news2.glorb.com!postnews.google.com!s31g2000vbp.googlegroups.com!not-for-mai
l
From: e...@g...com
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Co zrobic gdy sedzia w postanowieniu ordynarnie klamie i latwo to
udowodnic?
Date: Sun, 31 May 2009 16:12:20 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 49
Message-ID: <0...@s...googlegroups.com>
References: <a...@s...googlegroups.com>
<gvju94$5vs$1@news.onet.pl>
<9...@l...googlegroups.com>
<gvl52h$coe$2@inews.gazeta.pl>
<1...@l...googlegroups.com>
<3...@g...googlegroups.com>
<e...@n...googlegroups.com>
<gvrs72$rsk$1@inews.gazeta.pl>
<e...@s...googlegroups.com>
<gvs4f7$2c7$2@inews.gazeta.pl>
<9...@u...googlegroups.com>
<gvt1ok$2li$1@inews.gazeta.pl>
<3...@2...googlegroups.com>
<gvukqd$c2i$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 92.15.28.47
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1243811540 9112 127.0.0.1 (31 May 2009 23:12:20 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sun, 31 May 2009 23:12:20 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: s31g2000vbp.googlegroups.com; posting-host=92.15.28.47;
posting-account=UICyJgoAAAC1raZYwzbZIbwIP7MvAP1z
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10)
Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:591025
[ ukryj nagłówki ]
On 31 Maj, 20:12, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> e...@g...com pisze:
>
> > Zazalenie moze i powinno w tym przypadku zmienic (uchylic) orzeczenie sadu, ale
> > co zrobic, aby sedziowie pracowali jak nalezy i nie popelniali tak
> > oczywistych bledow?
>
> A masz już to orzeczenie SN? Tzn. uchylili z powodu "oczywistych
> błędów"? Bo jeśli nie, to nas razie ja bardziej wierzę tym sędziom niż
> tobie.

Widze, ze dla Ciebie nawet gdyby sedzia powiedzial, ze 2+2=5 lub kula
ziemska jest plaska to by to bylo wiecej warte niz stan faktyczny, bo
z taka prosta sytuacja tu mamy do czynienia, dlatego to jest tak
bulwersujace.

A jak bedzie orzeczenie SN to jakie dalsze kroki mozna podjac (chodzi
mi o te alternatywne, a nie standardowe (przez standardowe mam na
mysli to, ze po uchyleniu orzeczenia przez SN ponownie bedzie sprawa
rozpatrzona i skarga o wznowienie uwzgledniona badz od razu SN ja
uwzgledni (chyba moze?), ale sami sedziowie w zaden sposob za swoje
razace bledy w tym trybie nie odpowiedza)?

> I po to jest środek odwoławczy żeby błędne orzeczenia zmieniać. I nie
> każda zmiana orzeczenia winna być karana.

Czyli sedziowie moga popelniac naduzycia i wykonywac swoja prace
calkowicie byle jak i pozostawac bezkarni?
Jezeli system nie bedzie przewidywal mozliwosci efektywnej eliminacji
zlych sedziow z zawodu lub ich karania to zawsze bedzie sie narzekac
na kiepskie sadownictwo w naszym kraju.

> A ty tu widzę chcesz stosować staropolską instytucję nagany sędziego ;)
> to już przestarzały środek odwoławczy.

Wielka mi nowoczesnosc, bezkarnosc za popelniane bledy i naduzycia. :/

Przeciez to oczywiste, ze skoro sedziowie wiedza, ze sa nieusuwalni i
nikt im nic nie moze zrobic to beda (wiekszosc, pewnie nie wszyscy -
zakladam optymistycznie ze sa i tacy ktorym wewnetrzna etyka mimo
wszystko nie pozwoli na obijanie sie) pracowac byle jak - brak jest po
prostu motywacji do innej pracy przy takim ukladzie. A dodatkowo
niektorzy moga ulegac korpucji, o czym co jakis czas w prasie sie
pisze, a to zapewne wierzcholek gory lodowej, bo w takich sprawach
zawsze tylko wierzcholki widac.