W dniu .07.2019 o 00:02 Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:

> W dniu 10.07.2019 o 23:31, Trefniś pisze:
>
>>> Znasz taki przykład? A jak znasz, to jak sie to dla autora pomysłu
>>> skończyło?
>>
>> Nie wiem, co wzbudza Twoje wątpliwości?
>> Powtórne zatrzymanie? Chyba nie jest to jakieś szczególnie nienaturalne
>> lub niezgodne z prawem :)
>> Zresztą niech zażali...
>> Na 15 minut - owszem, ale interlokutor dla zabawy uparł się na ten
>> kwadrans...
>> Możesz spokojnie założyć, że został powtórnie zatrzymany na cały dzień i
>> dopiero wystąpiono o areszt.
>> Albo zatrzymano natychmiast po wystąpieniu o areszt - bez owych 15
>> minut.
>> Naprawdę nie rozumiem wątpliwości...
>>
> Moje zdanie nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia. Ale taki Sejm RP w
> art. 248§3 kpk wprost tego zabrania. W tej sytuacji proponowane przez
> Ciebie rozwiązanie dość mocno "śmierdzi" problemami. Niby z tymi
> dowodami można pokombinować, ale nie ejst zbyt "mile widziane" przez
> sądy.

:)
Zgoda.
Na pewno sam znasz takie przypadki.
Dla pozostałych czytających postaram się obficie opisać sytuację.


IMHO milczące założenie takich pytań na grupę polega na zgodności
procedury z prawem.
Czyli "co mogą mi zrobić zgodnie z prawem". Tylko wtedy odpowiedzi mają
sens.

Czyli zakładamy, że przy powtórnym zatrzymaniu policja/prokurator ma nowe
dowody.
Zresztą dość trudno jest przy zatrzymaniu poznać cały materiał i
zweryfikować - z tym miewają kłopoty nawet ustanowieni obrońcy (jeśli
zatrzymany wie, że ma prawo ustanowić obrońcę i zna do niego namiary -
policja nie ma obowiązku pomagać).

Bo jeśli zakładamy "żonglowanie" dowodami, naginanie KPK i mataczenie w
sprawie zatrzymania, to odpowiedzią jest choćby sytuacja Igora Stachowiaka
na Trzemeskiej w moim rodzinnym Wrocławiu.

Dalej, właśnie czytam postanowienia SR w sprawach "zażalenia dotyczące
zatrzymania 37 osób w dniu 11 listopada 2017r., przekazane do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Śródmieścia przez
Komendanta Rejonowego Policji Warszawa I"
Chodzi o sławetne zatrzymania w trakcie Marszu Niepodległości, kiedy
lewactwo piszczało o marszu faszystów w Warszawie.

Nie podlinkuję materiałów udostępnionych przez RPO, bo zawierają dane
osobowe zatrzymanych (po co?).

Wszystkie (sic!) zażalenia na zatrzymanie stanowiły:

"1. zażalenie częściowo uwzględnić i uznać , że zatrzymanie (imię i
nazwisko) było bezzasadne i nieprawidłowe;
2. w pozostałym zakresie zażalenia nie uwzględnić i uznać , że zatrzymanie
(imię i nazwisko) było legalne;"

Czyli pytający nadir może zostać zatrzymany bezzasadnie i nieprawidłowo,
ale całkowicie legalnie :)
Retorycznie - czy ktoś jest zaskoczony?

--
Trefniś