-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: "p 47" <k...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
Subject: Re: Co robiÄ? po nieprzyjÄ?ciu mandatu?
Date: Sat, 25 Jun 2011 22:34:24 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 63
Message-ID: <iu5gog$q2a$1@news.task.gda.pl>
References: <4e00c70c$0$2444$65785112@news.neostrada.pl>
<1eqy4hoepkj0d$.k7r46brlsib9$.dlg@40tude.net>
<4e01837f$0$2456$65785112@news.neostrada.pl> <its0qb$8m2$1@news.onet.pl>
<4e01c9bd$0$2453$65785112@news.neostrada.pl> <itshr6$ikr$1@news.onet.pl>
<4e01cb32$0$2454$65785112@news.neostrada.pl> <itsidd$ljt$1@news.onet.pl>
<itsk29$4s3$1@news.task.gda.pl> <itskhp$uih$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <iu1oro$eqp$1@news.onet.pl>
<iu2i53$udt$1@news.task.gda.pl> <iu48vl$6a6$1@news.onet.pl>
<iu4n1n$h76$1@news.task.gda.pl> <iu5b1f$tne$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: ql154.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1309034096 26698 80.55.37.154 (25 Jun 2011 20:34:56 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jun 2011 20:34:56 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
X-Antivirus: avast! (VPS 110624-0, 2011-06-24), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:681444 pl.misc.samochody:2379153
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu5b1f$tne$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-25 15:11, p 47 pisze:
>
>
>> Oczywiście,- nie ma podstaw do zastosowania sankcji TYLKO w powyższej,
>> opisanej w ostatnim zdaniu pouczenia sytuacji, tj. wówczas, gdy
>> nieobecność obwinionego jest USPRAWIEDLIWIONA!
>
> Aby obwiniony musiał się usprawiedliwiać, jego stawiennictwo musiałoby być
> obowiązkowe. Z zacytowanego wzoru to jeszcze nie wynika.
>
>>
>>>
>>> Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
>>> kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
>>
>> Sąd nie używa błędnych wzorców i nie dotyczy to cytowane przeze mnie
>> pouczenie kodeksu karnego, a właśnie postępowania w sprawie o
>> wykroczenie, co widać choćby z tego, że w pouczeniu mowa o OBWINIONYM ,
>> a nie oskarżonym!
>>
>>> Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
>>>
>>> "§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
>>> doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
>>> chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających,
>>> chyba że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy,
>>> po ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w
>>> szczególności po przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na
>>> rozprawę. Jeżeli jednak obecność obwinionego jest konieczna, a nie
>>> stawił się on bez usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego
>>> zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie przez Policję."
>>>
>>
>>
>> Własnie także treść pouczenia, które wyżej przytoczyłeś poddana
>> rozbiorowi logicznemu w pełni potwierdza moją tezę, że obecność
>> obwinionego na rozprawie jest OBOWIĄZKOWA
>
> kiepsko z logiką.
>
> Wszak nieobecność gdzieś, gdzie się nie musi być, jest jak najbardziej
> usprawiedliwiona.
>
>
Oporny jesteś:
KPK, Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany
stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz zawiadamiać
organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania
lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym należy oskarżonego uprzedzić
przy pierwszym przesłuchaniu.
§ 2. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego można
zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.
Mam nadzieję, że chociaż wiesz, dlaczego cytuję KPK, a nie KPwSoW i dlaczego
ten artykuł odnosi sie też do obwinionego;-)
Następne wpisy z tego wątku
- 25.06.11 20:36 Andrzej Lawa
- 25.06.11 20:50 p 47
- 25.06.11 20:52 Andrzej Lawa
- 25.06.11 21:03 Liwiusz
- 25.06.11 21:13 z
- 25.06.11 21:19 Tomasz Pyra
- 25.06.11 21:49 p 47
- 25.06.11 22:08 Liwiusz
- 25.06.11 22:19 JK
- 25.06.11 23:01 to
- 25.06.11 23:02 to
- 25.06.11 23:03 to
- 26.06.11 01:31 p 47
- 26.06.11 07:49 niusy.pl
- 26.06.11 07:52 niusy.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
Najnowsze wątki
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni