Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...org.pl> napisał w wiadomości
news:0dhn00trbttlmeh4qnqnp4vh60red0hsgo@4ax.com...
> On Sun, 18 Jan 2004 22:34:46 +0100, <l...@p...fm> wrote:
>
> >
> >> Na podstawie Art. 415 K.C. proszę o nie branie pod uwagę amortyzacji
> >> elementów wymienianych która wynika z poprzednich napraw tych
elementów.
> >
> >Dlaczego 415 kc? Przeciez to nie Hestia wyrzadzila szkode.
>
> Hestia przejęła odpowiedzialnośc za naprawę szkody, która to wynika z
> art. 415.
Dzieki za pomoc (juz wczesniej mi pomagales :) ... skoro juz sie dales
wciagnac :)) do dyskusji to napisz prosze co myslisz o moim odwolaniu,
aktualny tekst znajduje sie na koncu postu.

pozdrawiam
Łukasz

====================

Odwołanie od postanowienia



Dotyczy: szkody komunikacyjnej z dnia 15.10.2003 r. nr XXXX/XXXX/XX/XXX/XXXX
w pojeździe Fiat nr rej. SPIH714





Szanowni Państwo,



Nie zgadzam się z wyceną zrobioną przez Państwa.

Odszkodowanie za szkodę która została mi wyrządzona jest wypłacane z polisy
OC.

Odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego (Art. 415 K.C.) nakładają na Państwa
obowiązek wypłaty sumy odszkodowania która umożliwi mi doprowadzenie mojego
pojazdu do stanu nie gorszego niż przed wypadkiem.



Nie zgadzam się z na odliczenie z sumy odszkodowania kwoty amortyzacji
elementów wymienianych.

Opierając się na wykonanych przez przysłanego przez Państwa rzeczoznawcę
protokołach szkody (z dni: 07.11.2003 i 20.11.2003) dotyczy to następujących
elementów:

-Belka Przednia wzmocnienia czołowego (amortyzacja 30%)

-Pokrywa silnika (amortyzacja 25%)

-Lampa zespolona prz. P. (amortyzacja 30%)

-Blacha zamka (amortyzacja 30%)

Aby przywrócić te elementy do stanu nie gorszego jak przed kolizją należy je
wymienić na nowe.

Oczekuje wyliczenia kosztów tej amortyzacji i przelania wyliczonej sumy na
moje konto.



Dlaczego koszt części zakwalifikowanych do wymiany w protokole szkody nie
został uwzględniony w kosztorysie naprawy ?.

Chodzi miedzy innymi o:

uszkodzenie opisane w protokole szkody z dnia 7.11.2003:

-zespół dysz spryskiwacza lampy przedniej prawej.

uszkodzenia opisane w protokole szkody z dnia 20.11.2003:

-belka przednia wzmocnienie czołowego

-obudowa filtra powietrza (protokół z 20.11.2003)

-chłodnica cieczy (protokół z 20.11.2003)

-blacha zamka (protokół z 20.11.2003)

Brak również w kosztorysie wyszczególnionych kosztów ustawienia pojazdu na
ramę naprawczą.

Oczekuje wyliczenia kosztów i przelania wyliczonej sumy na moje konto oraz
podania powodu dlaczego nie zostały te pozycje uwzględnione w przysłanym
kosztorysie. Jeżeli te niedopatrzenie wynikło z Państwa winy będę domagał
się dodatkowej rekompensaty.



Oczekuje wskazania nazw części w protokole szkody które w przysłanym
kosztorysie mają następujące nazwy: (część kosztorysu zatytułowana części
zamienne)

POPRZECZKA P D (kod części 1001)

POPRZECZKA G S.C. CZOL (kod części 1337)

Nie ma części o takich nazwach w protokole szkody, natomiast są w
kosztorysie - jeżeli Państwo inaczej nazywają te same części w kosztorysie a
inaczej w protokole szkody to oczekuje wyjaśnienia która nazwa części w
kosztorysie odpowiada nazwie części w protokole szkody.



W przysłanym kosztorysie naprawy jest wyszczególniona naprawa filtra
powietrza (obudowa) i chłodnicy.

W protokole szkody jest napisane że w przypadku rozliczenia bezgotówkowego
części te mają zostać wymienione, a części uszkodzone mają zostać zwrócone
do Hestii, natomiast w przypadku rozliczenia kosztorysowego części te mają
zostać naprawione.

Oczekuje pokrycia kosztu wymiany tych części niezależnie od sposobu
rozliczania. Chcę zaznaczyć że naprawa tych części powoduje że ich stan jest
gorszy niż przed wypadkiem.

Oczekuje wyliczenia kosztów i przelania wyliczonej sumy na moje konto.

Jeżeli Państwo chcą zwrotu uszkodzonych części to oczekuje podania wskazania
miejsca gdzie mam zwrócić uszkodzoną chłodnicę i uszkodzoną obudowę filtra
powietrza



Proszę o uzasadnienie sformułowania użytego w protokole szkody z dnia
20.11.2003 a które brzmi:

"Pojazd do oględzin po wykonaniu napraw blacharskich i przed lakierowaniem
oraz podkładowaniem pod rygorem zmniejszenia wartości odszkodowania"

Jakie przepisy upoważniają Państwa rzeczoznawcę do formułowania a Państwa do
egzekwowania takiej uwagi ?.



Oczekuje że w przypadku niżej wymienionych części:

-podłużnica prawa

-podłużnica lewa

-wspornik poprzeczny zderzaka

-lampa zespolona przednia prawa

zmienią Państwo kwalifikacje sposobu doprowadzenia ich do stanu
poprzedzającego kolizje z naprawy na ich wymianę ponieważ naprawa nie
pozwala na doprowadzenie w/w części do stanu poprzedzającego kolizję.

Oczekuje wyliczenia kosztów i przelania wyliczonej sumy na moje konto.



Dodatkowo oczekuje uzasadnienie dlaczego Państwo powołując się na
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie
ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej
posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych
pojazdów (Dz. U. Z dnia 10 kwietnia 2000 r. z późniejszymi zmianami) nie
zastosowali się do § 32 i przekroczyli ustawowy termin 14 dni na wypłacenie
odszkodowania po dacie wyjaśnienia okoliczności odpowiedzialności przez
zakład ubezpieczeń.

Jeżeli opóźnienie wynikło z Państwa winy oczekuje wypłaty dodatkowego
odszkodowania w wysokości 5000 zł (słownie: pięć tysięcy zł)





Z wyrazami szacunku



Łukasz Dyszy

====================