Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43a8b624$1@news.home.net.pl...
> Sky wrote:
>
> >>Tak się nieszczęśliwie składa, że piszesz brednie.
> >
> > Tak się składa że w polskich górach 90% ogrodzeń stawianych z daleka od
> > zabudowań to ogrodzenia hodowlane, używane sezonowo w celu
uniemozliwienia
> > rozłażenia się umieszczanych tam zwierząt. Wykazujesz się podstawową
>
> Super. Znaczy się zjeżdżasz nartami 'na durch' przez te ogrodzenia? A
> może samowolnie je niszczysz?

Ooooo sorki "koleś"- tfu tfu! ;)
Tak się nie bedziemy "bawić"... ;P
Nie było mowy o jeżdzeniu na nartach przez płoty -ale o twoim pomyśle
interpretacji intencji ich zaistnienia -to raz! A dwa -akurat owe płoty o
ktrórych mowa /czyli owe 90%/ konstrukcyjnie przystosowane do
powstrzymywania zwierząt chodowlanych przed rozproszeniem są takiej
wysokości że nawet nienajsilniejsza górska zima przykrywa je w dużej mierze
śniegiem. I co ty na to? ;) Nawet nie widzisz jak zimą wjeżdżasz na cudzą
własność ograniczoną ogrodzeniem. ;) Więc twoją argumentację prawniczą o
owym górskim ogrodzeniu jako wyrazie zakazu wstępu diabli biorą...i to w
podrygach! ;P
Co innego płoty konstrukcyjnie sygnalizujące iż są "dedykowane" dla
utrudnienia wstępu dla Homo Sapiens -ale i takie solidna zima potrafi
"pokonać" i schować przed wzrokiem nawet najbardziej paranoicznego legalisty
w twoim stylu...więc siedź zimą w domciu bo możesz niechcący dostać ciupagą
bez plecy nawet nie wiedząc za co...choć prawdopodobieństwo tegoż zagrożenia
jest pomijalne statystycznie. ;P

> > niewiedzą na temat mentalności społecznej i kultury rolnej naszych
górskich
> > regionów. A wiem to bo temat był przedmiotem moich studiów kierunkowych.
> > Spróbuj te fakty podważyć! ;P
>
> A przedmiotem moich studiów kierunkowych było programowanie komputerów.
> Tak się jednak składa, że programista ze mnie mizerny - za to wyszedł
> całkiem sprawny tłumacz. Więc mi nie pitoil, teoretyku, i nie rób z
> siebie guru od gór.

To sobie tłumacz niedorobiony programisto do rozpuku ale nie bierz się
lepiej za dylematy prawne! ;P Góry są bardzo obszernym tematem -więc jako
doinformowany ciut o sprawach własnościowych "płoto-spec" nie mam podobnych
do ciebie megalomańskich zapędów do rozciągania kompetencji z wycinka wiedzy
na całą dziedzinę -tak jak ty z tłumaczeń na prawo własnościowe... ;P
Chcesz grać "wielce prawego człowieka" i o to się kłócisz...że ktoś ci
pokazuje że twoja "prawość" to mitomania... ;P

> > Jesteś jak typowy -walczący o każdą piędź swego "terytorium"-
mieszczuch z
> > wielkiego miasta którego interesuje tylko koniec własnego nosa i ową
swoją
> > mentalność chce wcisnąć /widzi/ wszędzie gdzie tylko mu to wygodne.
Niestety
> > taką butą i przekonaniem o własnej nieomylności jest skażonych wiekszość
> > ludzi zajmujących się w Polsce/i nie tylko/ prawem.
>
> Serdeńko - egoistyczne zainteresowanie końcem własnego nosa to
> wykazujesz właśnie ty: "Ja tu chcę sobie jeździć i nie będzie mi jakiś
> gazda na jego własnym terenie się panoszył".

Kotku -akurat w ciagu lat chodzenia po całych polskich górach poznałem na
tyle dobrze proporcję baców upierdliwych do normalnych iż mogę cię zapewnić
jak wyżej: że ryzyko pogonienia z widłami jest zaniedbywalne tak bardzo iż
gdybym chciał cię -przez złośliwość- napuścić pod czyjeś widły -to znam
tylko 2 takie "pewne miejsca". Podać ci to jedno patologiczne którego
jeszcze nie znasz? ;P

> > I jak to się ma do owych moich rzekomych "bredni"? Nijak. Natomiast ma
się
> > znacząco do obalenia twojego wniosku że owe ogrodzenia w górach to
ewidentne
> > dowody na wyrażenie woli właściciela terenu na temat poszanowania jego
> > własności.
>
> Czyli twierdzisz, że stawiane (w tym przypadku) zimą ogrodzenia stanowią
> wyłącznie zabezpieczeni wypasanych owiec (jakaś zimowa wersja?) a
> narciarze są wręc zachęcani do szusowania przez te ogrodzenia?

Już "wyczerpująco" odpowiedziałem wyżej...więc sobie odpuszczam...

> >>Ogrodzenie właśnie oznacza "To jest moja ziemia i nie życzę sobie, żeby
> >>ktoś się po niej szwendał".
> >
> > Wobec powyższego -bzdura.
>
> Tak sobie to tłumacz przed sądem, jak kiedyś ktoś się wkurzy, jak mu
> będziesz ciągle właził, gdzie on sobie nie życzy.

Głupi sąd który myśli jak ty i głupi byłbym sam łażąc "wciąż" wokół jednego
bacy /chyba ze miałbywartą nadstawiania pod widły córkę... ;P/

> >>>>A ty gwałcisz kobiety, które ci odmawiają?
> >>>
> >>>Tobie widać wiele odmawia... ;P
> >>
> >>I wniosek taki wysnułeś na podstawie tego, że nie włażę komuś na cudzy,
> >>ogrodzony teren? Fascynujace.
> >
> > Wniosek taki wysnułem z rodzaju porównania jakiego użyłeś
>
> Jednoznacznie wykazując, że jesteś idiotą.

Opanuj się lepiej ;) bo używając /wobec kogokolwiek takich określeń/
podpadasz pod toż prawo na którego obrońcę się kreujesz... ;)

> >>Czy wg. ciebie niechęć do kradzieży z włamaniem oznacza z kolei
> >> impotencję?
> >
> > To jesteś jeszcze na dodatek impotentem?! ;P
>
> Spytaj swojej matki.

Trza by znów rzec:
"Pohamuj się panie...lub raczej opanuj się ha.ie!"

Gdybym miał coś z twojego powyższego zburaczenia wnioskować /po mojej Matki
i swoim wieku również;)/ to musiałbym jeszcze umieścić cię pośród
stetryczałych warchołów -bo na to by wymowa wszystkich faktów wskazywała...
;)

> > W odróżnieniu od twoich wywodów o celu stawiania w górach ogrodzeń -to
> > raczej widać wiem co mówię... ;P
>
> Twoje wizje oraz co w nich widzisz nie są dla nikogo wiążące.

Widzę w wizjach? ;) Już ci się ze złości myśl plącze?! Jakże więc wnioskować
o twojej zdolności wyciągania w takim stanie jakichś wniosków na temat dla
kogo i co miałoby być wiążace! ;)

> > A po określeniu jakiego na mnie użyłeś możnaby sądzić że jesteś jeszcze
na
> > dodatek coś ala homo-niewiadomo. ;P Że sobie na mały żarcik
pozwolę -chyba
> > ze zgadłem! ;)
>
> Jesteś taki głupi, że nie zgadłbyś pory dnia z zegarkiem w ręku.

Za grosz poczucia humoru skoro jedyne co ci do głowy przychodzi po
ewidentnym własnym "podłożeniu się" to obelgi?!?
Proszę -nie pogrążaj się tak żałośnie! Miejże nad sobą litość! ;P
Wiesz chociaż pod jaki paragraf podpada twoja powyższa insynuacja? ;)

> > Ponownie więc zapytam -skąd wiesz że sobie nie życzy -skoro go nie
zapytasz
> > osobiście -jeśli owo ogrodzenie w polskich górach ewidentnie -jak ci
> > dowiodłem- o żadnej woli "odgrodzenia się" od ludzkiego "bydła" nie
> > świadczy!? ;)
>
> Tia... To ty mi za to opisz, jak odróżniasz ogrodzenie mające 'pilnować'
> trzody od takiego, które oznacza 'tu jest moja ziemia i nie życzę sobie
> intruzów.

Skoroś taki yntelygent to sobie wymyśl -jeśliś tego jeszcze na początku tej
mojej odpowiedzi nie spostrzegł. ;)
A poza tym całe to "prawo ogrodzeniowe" jak zwykle jest o d...
roztrzaść...bo jak sam zauważyłeś biedni właściciele ziemi -a takich w
górach nie brakuje- nie mają zazwyczaj materialnych możliwości wykonać
"zapłocenia gór" zabezpieczającego całe ich "włości" przed ewentualnymi
intruzami -których przecież mogliby sobie nie życzyć...więc owe prawo jest
"prawem promującym bogatych". Jedyną logiczną możliwością dania do
zrozumienia że właściciel nie życzy sobie wstępu na jego grunty -pod rygorem
egzekwowania siłą prawa do własności- wydaje się oznaczanie terenu
prowizorycznym ogrodzeniem z umieszczonymi nań dość gęsto jednoznacznie
wyrażonymi zakazami wstępu z tytułu czyjejś własności tego terenu.

A poza tym kolego A.L.-to co piszesz wskazuje że raczej nigdy nie miałeś
okazji zapoznać się ze Stachurowym "dla wszystkich starczy miejsca pod
wielkim dachem nieba"...więc serdecznie dedykuję pod choinkę tak tobie jak i
wszystkim podobnym ci -zagrożonych stwardnięciem na kształt "Lawy" w ów
rygoryzm jurydycznego formalizmu- zawartość strony:
www.niebianska.republika.pl
Obyście po wysłuchaniu tegoż przemówili choć raz ciut bardziej "ludzkim
głosem"... ;P

Polecam ci to wierząc w ową Mickiewiczowską sentencję:

"Nasz naród jak Lawa/Andrzej?/.
Z wierzchu zimna i twarda, sucha i plugawa.
Lecz wewnętrznego ognia i sto lat nie wyziębi!
Plwajmy na tę skorupę i zstąpmy do głębi..."

;)