Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:fcehsg$sn1$1@news.onet.pl...

> Więc przed odaniem głosu na swojego kandydata trzeba sprawdzić co to za
> jeden, ten na pierwszeym miejscu. Jak idiota to nie głosować. Problemu
> tego nie byłoby w przypadku okręgów jednomandatowych, no ale na razie
> jest
> jak jest :(

Popacz na to, kto jest na pierwszych miejscach, a zrozumiesz, czemu mamy
taką a nie inną frekwencję wyborczą. Co bardziej światli sprawdzają, co w
konsekwencji powoduje, ze nie głosują w ogóle. :-(
>
> Nie 5%? To ile, 7? 8? Zresztą to mało ważne, główny problem jest z ich
> radosną działalnością i jej skutkami.

Bo w Polsce nie będzie dobrze, póki twórca projektu ustawy nie będzie
odpowiadał za jej skutki. Posłów pociągać za to do odpowiedzialności nie
można, bo z natury rzeczy stanowią głos ludu. Należało by moim zdaniem tak
to zorganizować, by ktoś za to odpowiadał i w razie wpadki można go było
pociągnąć do odpowiedzialności z art. 296 kk. Sprawa wydaje się w miarę
prosta w wypadku realizacji prawa wnoszenia ustaw przez Prezydenta RP, bo
to jedna osoba. Kłopot jest już w wypadku Rady Ministrów (odpowiadał by
Premier?), o posłach nie wspomnę, bo to są z zasady grupy. Innym
rozwiązaniem jest oddawanie każdej ustawy pod osąd jednego konkretnego
prawnika i obarczenie go ewentualną odpowiedzialnością za niezamierzone
skutki.

Zresztą osobiście uważam, że niezłym rozwiązaniem było by również, by
posłowie uchwalali co chcą osiągnąć w ustawie. Ustawę formowali zawodowi
prawnicy, zaś Sejm przyjmował albo odrzucał w całości projekt ustawy. Bo
obecnie, to główne problemy polegają na tym, że zmiany w ustawach proponują
osoby nie znające prawa i często nie zdające sobie sprawy z tego, że zmiana
jakiegoś artykułu w jednej ustawie często wywołuje niezamierzone zmiany w
wielu innych aktach prawnych, które są z ustawą powiązane.