Johnson napisał(a):

> Do pani Marioli i jej zobowiązania zapewne stosuje się przepisy w
> poprzednim brzmieniu:
> Art. 41. § 1. Zaspokojenia z majątku wspólnego może żądać także
> wierzyciel, którego dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków.
> § 2. Jeżeli jednak wierzytelność powstała przed powstaniem wspólności
> ustawowej albo jeżeli dotyczy ona odrębnego majątku jednego z małżonków,
> wierzyciel może żądać zaspokojenia tylko z odrębnego majątku dłużnika
> oraz z wynagrodzenia za pracę lub za inne usługi świadczone osobiście
> przez dłużnika, jak również z korzyści uzyskanych przez dłużnika z jego
> praw autorskich twórcy, praw twórcy wynalazku, wzoru lub projektu
> racjonalizatorskiego.
> § 3. Sąd może ograniczyć lub wyłączyć możliwość zaspokojenia się z
> majątku wspólnego przez wierzyciela, którego dłużnikiem jest tylko jeden
> z małżonków, jeżeli ze względu na charakter wierzytelności albo stopień
> przyczynienia się małżonka będącego dłużnikiem do powstania majątku
> wspólnego - zaspokojenie z majątku wspólnego byłoby sprzeczne z zasadami
> współżycia społecznego.
> § 4. Wierzyciel małżonka nie może w czasie trwania wspólności ustawowej
> żądać zaspokojenia z udziału, który w razie ustania wspólności
> przypadnie temu małżonkowi w majątku wspólnym lub w poszczególnych
> przedmiotach należących do tego majątku.
>
> Tak więc ... ma przechlapane.
>
>

Choć to niewiele zmienia. Przemyślę to jeszcze.

--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"