-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.astercity.net!news.aster.pl!not
-for-mail
Date: Sun, 18 Sep 2005 14:54:47 +0200
From: Marcin Szawurski <m...@s...waw.pocoto.pl>
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2-6 (X11/20050513)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: CZY WYBORY 2005 SĄ LEGALNE ?
References: <dgjmmp$2kq$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <dgjmmp$2kq$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <432d5eae$0$6505$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Date: 18 Sep 2005 12:33:50 GMT
NNTP-Posting-Host: 85.222.4.99
X-Trace: 1127046830 mamut2.aster.pl 6505 85.222.4.99:41596
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:327871
[ ukryj nagłówki ]opix wrote:
> Proszę fachowców o wypowiedzenie się czy mamy legalne władze
> publiczne -kolejne konstytucje uchwalane po marcu 1926 a III RP jest
> kontynuacją prawną kolejnych republik nie posiadają aktów derogacji stanu
> prawnego obowiązującego przed marcem 1926
>
> Na tej podstawie rodzi się pytanie o legalność władzy w Polsce i sens
> wybierania kogokolwiek w oparciu o prawo które zostało uchwalone nielegalnie
>
> A może się mylę ?!
>
> --
> OPIX
>
Ja mam w ogóle wątpliwość, czy II Rzeczpospolita była legalna. A nawet
jeśli ktoś powoła się na ustalenia międzynarodowe po I WŚ, oraz na
istnienie państwa polskiego przed 1795 rokiem, no to przecież o ile
dłużej w tym miejscu rządziły (i tłukły się między sobą) przed 966
rokiem rozmaite grupy plemienne i mniejsze - zapewne przez tysiące lat.
Tak więc moim zdaniem nie ma się co ograniczać do podważania
legalności uregulowań prawnych RP do 1926 roku dużo silniejszą podstawę
daje rok 966.
Następne wpisy z tego wątku
- 18.09.05 14:10 Bartek Gliniecki
- 18.09.05 17:14 opix
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa