eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCOVID podejrzany o zakażenie traktowany jak zakażonyRe: COVID podejrzany o zakażenie traktowany jak zakażony
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
    s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-sp
    o-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5fc1e93d$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd24b80$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd39bf4$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd409c9$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd647e5$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd7c9b6$0$528$65785112@news.neostrada.pl>
    <5...@g...com>
    <5fd86cba$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <5fd8c7eb$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@g...com>
    <5fda0ca7$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fda0ea3$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fda2a53$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Subject: Re: COVID podejrzany o zakażenie traktowany jak zakażony
    Date: Wed, 16 Dec 2020 18:53:59 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 50
    Message-ID: <5fda49b9$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.119.17
    X-Trace: 1608141241 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 555 83.30.119.17:53281
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4269
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:805098
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:XnsAC95B0E816776budzik61pocztaonetpl@12
    7.0.0.1...
    Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
    >>>PCR też ma błędy, zwłaszcza jak sekwencjonujemy materiał ponad 30x
    >>>(my chyba 35), przez co mamy dużo wyników fałszywie dodatnich.
    >
    >> No ale te pierwsze innego typu mialy ponoc 40% bledow ... to w
    >> zasadzie szkoda pieniedzy ... i zadne zabezpieczenie.

    >Po raz kolejny piszesz o 40%.
    >Czy jak cie zapytam o zrodło to znów podasz artykuł o 20% błędów?

    Ja Ci podawalem jakies inne.

    A nawet w tym co przed momentem
    https://www.medexpress.pl/koronawirus-czy-szybkie-te
    sty-antygenowe-sa-wiarygodne/79653

    "Jak określiło FDA, testy antygenowe wykazują czułość w zakresie 84,0%
    do 97,6% w porównaniu z PCR."

    "Testy antygenowe I generacji (konstruowane na początku pandemii)
    miały ograniczone zastosowanie w diagnostyce COVID-19 ze względu na
    czułość na poziomie około 40%. "

    To tylko luzny tekst, wiec sie nie bede upieral, ze prawdziwe ... ale
    masz lepsze dane ?

    "Testy antygenowe II generacji (na przykład wykrywające białko
    nukleokapsydu SARS CoV-2), które stały się dostępne od września 2020
    wymagają dalszej oceny w praktyce klinicznej.

    Jak dotąd opublikowane dane są dostępne tylko dla ograniczonej liczby
    testów antygenowych (Cerutti i wsp., 2020; Diao i wsp., 2020; Dinnes i
    wsp., 2020; Krueger i wsp., 2020; Mak i wsp., 2020; Nagura-Ikeda i
    in., 2020) i sugerują, że istnieją znaczące różnice w wydajności
    między różnymi dostępnymi na rynku testami, podkreślając znaczenie
    walidacji niezależnej od dostawcy (Krueger i in., 2020; van Beek i
    in., 2020).
    WHO rekomenduje stosowanie szybkich testów antygenowych, które
    spełniają następujące kryteria: czułość >=80% i specyficzność >=97% w
    porównaniu do metody PCR, w przypadku braku dostępności metody PCR lub
    w sytuacji, gdy wydłużony czas oczekiwania na wynik zmniejsza lub
    wyklucza przydatność kliniczną testu."

    Czyli czeski film, ale ... nawet WHO rekomenduje takie, co co piatego
    chorego przepuszcza.
    Czy to sie nadaje do testowania obslugi domow opieki ?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1