-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.chello.a
t!newsfeed02.chello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Tiger" <c...@c...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <dli2h4$fcu$1@news.onet.pl> <M...@n...task.gda.pl>
<dlibve$pnk$1@inews.gazeta.pl> <dlid8n$rsr$3@atlantis.news.tpi.pl>
Subject: Re: CO STANIE SIE Z PIENIĘDZMI??
Date: Thu, 17 Nov 2005 18:37:39 +0100
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Message-ID: <4c59a$437cbfe4$3eb34ca4$3606@news.chello.pl>
X-Complaints-To: a...@c...pl
Organization: chello.pl
Lines: 57
NNTP-Posting-Host: 62.179.76.164 (62.179.76.164)
NNTP-Posting-Date: Thu, 17 Nov 2005 18:37:40 +0100
X-Trace: 4c59a437cbfe49b16e90103606
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:343260
[ ukryj nagłówki ]>> i odpowiedzieć za popełnienie wykroczenia.
>
> Nie rozumiem tylko, czemu wykroczenia? Jakiego? Będzie to najczęściej art.
> 284 kk - czyli przywłaszczenie.
To moze z drugiej strony - co powinien zrobic bank. Zalozmy taka sytuacje:
Dnia 1.01.2002 umiera samotny pan X. Jego dom plombuje policja, prowadzac
sledztwo w sprawie tragicznego przebiegu smierci.
Dnia 3.01.2002 poinformowany przez rodzine o smierci - pan Y na podstawie
upowaznienia wyjmuje z konta bankowego pieniadze.
Dnia 5.01.2002 rodzina dostaje akt zgonu i prawo wejscia do domu.
Dnia 7.01.2002 rodzina dowiaduje sie o istnieniu konta zmarlego X i idzie
zablokowac konto. Podczas blokowania konta dowiaduje sie, ze pan Y wyjal z
niego blizej nieokreslona duza sume.
Dnia 8.01.2002 rodzina sklada do prokuratury zawiadomienie przeciwko panu Y.
Dnia 10.07.2002 prokuratura zamyka sledztwo przeciwko panu Y, gdy pan Y
sklada do depozytu sadowego pieniadze, twierdzac, ze "podjal pieniadze w
dobrej wierze, nie wiedzac o smierci". Prokuratura nie zawiadamia rodziny o
szczegolach postepowania, informuje jedynie o wysokosci zlozonej kwoty
(20.000 zl). Rodzina sklada w prokuraturze wyjasnienie ustne, ze kwota ta
nie odpowiada temu, co w ramach wiedzy rodziny podjal pan Y i zachodzi
podejrzenie, ze podjal on nie 20 tysiecy, tylko co najmniej 3x tyle - i
oszukal prokurature, na przyklad falszujac kwit wyplaty z banku. Prokuratura
tylko umarza sledztwo.
Dnia 20.06.2005 konczy sie sprawa spadkowa po Y i rodzina dowiaduje sie o
wysokosci podjetych przez Y srodkow (120.000) i rozpoczyna dzialania celem
odzyskania pieniedzy. Okazuje sie, ze Y zmarl rok wczesniej i posiada
jedynego spadkobierce - syna.
Pytania:
- jaka jest odpowiedzialnosc banku (nie zlozyl zadnego doniesienia o
przestepstwie),
- jaka jest odpowiedzialnosc syna (spadkobiercy) pana Y, oraz
- czy kradziez z konta tych pieniedzy mozna potraktowac, jako "sile wyzsza"
przy obliczaniu podstawy opodatkowania od spadku? Chodzi mi tutaj o
wyliczenie podstawy opodatkowania z uwzglednieniem warunkowego zwolnienia z
podatku od skradzionej kwoty do chwili jej odzyskania, lub calkowitego
zwolnienia z podatku w przypadku, gdyby odzyskanie tej kwoty prawnie nie
bylo mozliwe (np. w przypadku, gdyby syn pana Y odrzucil spadek po ojcu,
ktory wczesniej "gdzies wydal" te pieniadze i syn mialby odziedziczyc po nim
tylko dlugi).
Bede bardzo wdzieczny za odpowiedzi. Sprawa nie jest teoretyczna...
Pozdrawiam,
Tiger
Następne wpisy z tego wątku
- 17.11.05 18:07 Johnson
- 17.11.05 21:57 Kaja
- 17.11.05 23:15 Robert Tomasik
- 17.11.05 23:16 Robert Tomasik
- 18.11.05 08:00 KrzysiekPP
- 18.11.05 08:53 Herbi
- 18.11.05 09:46 mariposa doux
- 18.11.05 13:21 Jolanta
- 18.11.05 13:47 mariposa doux
- 18.11.05 20:19 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
- Bez żadnego trybu
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
Najnowsze wątki
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy
- 2025-02-03 Bez żadnego trybu
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski