On Fri, 10 Dec 2004, Grzegorz W. wrote:
> Co do Sp.J i jej reprezentacji to umowa którą tylko to podpiszesz będzie
> ważna. Ograniczenie jakie zastosowaliście w KRS nie wywołuje skótków
> prawnych w stosunkach zewnętrznych (Art. 29 KSH). Tak więc ta umowa będzie
> ważna.

Nieprawda. Reprezentacja laczna przewidziana umowa i wpisana w
rejestrze jest skuteczne wzgledem osob trzecich (art. 30(1) ksh). W
takiej sytuacji umowa, w ktorej zawieraniu uczestniczyl tylko jeden
wspolnik, jest niewazna. Wchodzi natomiast w gre odpowiedzialnosc
podpisujacego wspolnika z art. 39 kc (odpowiedzialnosc z art 415 kc
prowadzilaby do podobnego skutku). Jezeli umowa nie wymaga formy
pisemnej pod rygorem niewaznosci, to mozna by rozwazyc, czy "zmowa"
wspolnikow nie powoduje, ze w istocie obaj sie na nia zgodzili, a wiec
ze zasady reprezentacji lacznej jednak nie zostaly zlamane; przy
takiej interpretacji umowa bylaby jednak wazna. Wreszcie, wspolnik
niepodpisujacy takze moze odpowiadac z 415 kc za uczestnictwo w
"zmowie". Odpowiedzialnosc obu wspolnikow za szkode ma charakter
odpowiedzialnosci za ujemny interes umowy, a nie odpowiedzialnosci za
jej wykonanie.