Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> napisał:

>niekonsekwencji ustawodawcy,
Jaki tam 'ustawodawca'...

>ze to właśnie ten znak stanowi nakaz zapłaty
"Znak stanowi nakaz zapłaty" - tylko w ramke oprawić i nad łóżkiem
powiesić ! Jakoś NIE wyobrażam sobie wezwania do zapłaty z taką
podstawą prawną ;-D

>czyn zabroniony określony jest w ustawie (kw), odwołuje się on tylko do definicji ze
znaku.
Nie odwołuje się, tylko brzmi: "Kto nie stosuje się do znaku".
A znaczenie znaku - oznacza wjazd do strefy, w której za postój
pojazdu jest pobierana opłata. Szkoda, ze nie odpowiedziałeś na
wcześniej zadane przeze mnie pytanie: jak powinienem się zastosować do
znaku, opierajac na jego definicji ?
'Oznacza wjazd' - wjechać czy nie wjechać ?

>ile z nich uprawomocniło się i
Jeden na pewno, drugi wkrótce.

>ile było przeciwnych rozstrzygnięć?
Nie znam ani jednego, a TY ?

>> J.w. to nie jest definicja, nie ma drugiej, a są dwa zdania.
>No nie ma drugiej... czego?
Drugiej definicji znaku. Jedno zdanie podaje znaczenia (definicję, jak
wolisz znaku), a drugie określa czyn zabroniony w strefie, a nie
podaje znaczenia znaku D-44

>Oba określają znaczenie znaku - początek strefy i nakaz zapłaty.
Dla twej wiedzy: nakaz zapłaty musi wynikać z ustawy (i wkrótce taka
ustawa pojawić się winna, bo zaskarżone przepisy rozp. przestaną
obowiązywać 1 grudnia br.)
Dziwię ci się, że dwa oddzielne zdania, jedno z wyrazami 'znak
oznacza', drugie ' w strefie tej' łączysz w jedno znaczenie, znak
oznacza !
Dalej piszesz:
>>W strefie tej _zabroniony_ jest postój pojazdu bez wniesienia opłaty,
a za chwilę: "znaczenie znaku - [..] nakaz zapłaty".

>A moim zdaniem podaje.
Każdy może mieć swoje zdanie na ten temat. Moje jest zgodne z
ostatnimi orzeczeniami sądu.
I niech tak pozostanie ;-)

Artur Golański