On 2024-10-04, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 04.10.2024 o 04:30, Marcin Debowski pisze:
>>>> Dwa, z tą odpowidzialnością urzędniczą to jest odrobine jak z
>>>> odpłatnością za niesłuszne wezwanie pogotwia gopr czy innej karetki.
>>>> Przydałaby się, ale jak to zrobić, żeby nie odstraszyć tych, co robią
>>>> akurat dobrą robotę.
>>>
>>> Dwa i połowa, wartym zastanowienia może być wprowadzenie nagród obok kar.
>>
>> Że się nie zachował jak ostatnia k.. i wykonał dobrze swoją robotę? :)
>
> No a jak wolisz motywować? Korpoprzemówieniami? ;)

Oczywista odpowiedź, która tu przychodzi do głowy to jogurtowe piątki.
System nagród powinien być oczywiście, ale to jest, a raczej powinna być
norma za wykonywanie dobrze swojej roboty w ramach warjacji
lepiej-gorzej, a nie, katastrofalnie - no niech będzie. Powinno im
zależeć na tej robocie tak, żeby jej nie tracić przez jakieś kretynizmy,
których się dopuszczą.

>>>> Trzy, kieszeń urzędnika, poza może wąską grupą, raczej nie jest zbyt
>>>> przepastna, a błędna decyzja o zablokowaniu strony, nawet na parę dni,
>>>> może kosztowac miliony.
[...]
>> Dlatego odpowiedzialność jest ograniczona zdaje się do 3ch pensji. No i
>
> Dla wszystkich w ramach umowy o pracę, za nieumyślne szkody. Z umyślne
> jest więcej. Tako stoi w kodeksie pracy który nie dotyczy służb. A to
> służby pałują i strony zamykają. Co do urzędników zatrudnionych na up,
> nie słyszałem o przypadku wykorzystania tego przepisu. Co nie znaczy że
> nigdy nie wykorzystano, ale pewnie w takiej skali, że przepis można
> sobie w buty wsadzić.

Myślę, że problem z tymi za nieumyślne. Zablokuje przecież nie z
premedytacją, a bez głębszego pomyślunku/analizy. Jak zablokuje z
premedytacją w celu innym niż ustawowy no to już jest kryminał.

>> pewnie można wy..ć dyscyplinarnie z roboty. Prawdziwe odpowiedzialności
>> finansowej nie ma jak wprowadzić. Może lepszym pomysłem byłoby, że
>> urzędnicy decyzyjni zarabialiby lepsze pieniądze, a dostęp do tych
>> stanowisk/zawodu byłby związany z jakąś licencją czy certyfikatem, który
>> można by było stracić.
>
> Wybacz, ale to śmieszne. Jak jest jakiś nabór, zerknij sobie w
> wymagania. Wchuj warunków, certyfikatów, udokumentowanego doświadczenia
> itp. I co śmieszniejsze są ludzie, którzy te warunki spełniają i idą tam
> pracować za psie pieniądze (a jak osiągną jeszcze lepszy poziom,

Musi być te wszystkie certyfikaty są gówno warte skoro uzyskanie i
posiadanie takich jest jak rozumiem na poziomie PJ? A jak są psie
pieniądze to to niby motywuje? Jak ktoś podejmuje dycyzje, których
konsekwencje mogą narazić na grube straty no to nie powinien chyba
zarabiać psich pieniędzy?

> spieprzają robić kasę w prywatnym sektorze). To działa, ale tylko w
> warstwie specjalistów - taka dla nich korzyść, że są nie ruszalni.
> Piętro (dosłownie jedno piętro - wierz lub nie) wyżej są tak jak to
> ładnie określiłeś - ostatnie kurwy - wymieniane przy każdej zmianie
> władzy przez następców na swoich. To oni burdel robią i tego licencją
> czy certyfikatem nie załatwisz.

Czyli potrzeba głębokiej reformy. No ale ja tu nawet nie pretenduję do
kogoś kto ma pojęcie co tam się w tych urzędach dzieje, nie mówiąc o tym
jak ten burdel rozwiązać, a po prostu mówię, że odpowiedzialność
urzędnika do wysokości straty, którą niedopełniając swoich obowiązków
spowodował, jest czymś nierealnym.

>> No ale chcemy rozszerzyć, czyli dodać roboty.
>
> Dodać roboty władzy sądowniczej dodajmy, by bronić zwykłych obywateli
> przed władzą wykonawczą. Wsadzę Ci na beszczela szpilę - ja Ci władzy
> wykonawczej nie wybierałem na podstawie krawata (pamiętasz tą
> dyskusję?), a wygląda, że na sądowniczą powinienem płacić więcej przez
> Twój modowy gust, jeśli chcę żeby normalnie było :P

Nie do końca już tamtą dyskusję pamiętam, poza samym jej faktem i że
było że po to takie same piiiip jak i pis.

--
Marcin