W dniu 05.10.2024 o 03:30, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-10-04, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 04.10.2024 o 04:30, Marcin Debowski pisze:
>>>>> Dwa, z tą odpowidzialnością urzędniczą to jest odrobine jak z
>>>>> odpłatnością za niesłuszne wezwanie pogotwia gopr czy innej karetki.
>>>>> Przydałaby się, ale jak to zrobić, żeby nie odstraszyć tych, co robią
>>>>> akurat dobrą robotę.
>>>>
>>>> Dwa i połowa, wartym zastanowienia może być wprowadzenie nagród obok kar.
>>>
>>> Że się nie zachował jak ostatnia k.. i wykonał dobrze swoją robotę? :)
>>
>> No a jak wolisz motywować? Korpoprzemówieniami? ;)
>
> Oczywista odpowiedź, która tu przychodzi do głowy to jogurtowe piątki.

Ale że jak? Przy czterodniowym tygodniu pracy? Chyba, że by te jogurty w
czwartki na wynos dawali.

> System nagród powinien być oczywiście, ale to jest, a raczej powinna być
> norma za wykonywanie dobrze swojej roboty w ramach warjacji
> lepiej-gorzej, a nie, katastrofalnie - no niech będzie. Powinno im
> zależeć na tej robocie tak, żeby jej nie tracić przez jakieś kretynizmy,
> których się dopuszczą.

Mnie też kiedyś uczyli, że dziewczynki trzeba puszczać przodem. Jesteś
pewien, że to co wyżej piszesz to nie tego typu zaszłość, być może sama
w sobie słuszna tylko nie mająca zastosowania do dzisiejszych czasów?
Powiedzmy, że nie możesz sobie pozwolić na wydziwianie, tylko robotę
trzeba robić takimi ludźmi jakich masz, a nie takimi "jacy być powinni".

>>>>> Trzy, kieszeń urzędnika, poza może wąską grupą, raczej nie jest zbyt
>>>>> przepastna, a błędna decyzja o zablokowaniu strony, nawet na parę dni,
>>>>> może kosztowac miliony.
> [...]
>>> Dlatego odpowiedzialność jest ograniczona zdaje się do 3ch pensji. No i
>>
>> Dla wszystkich w ramach umowy o pracę, za nieumyślne szkody. Z umyślne
>> jest więcej. Tako stoi w kodeksie pracy który nie dotyczy służb. A to
>> służby pałują i strony zamykają. Co do urzędników zatrudnionych na up,
>> nie słyszałem o przypadku wykorzystania tego przepisu. Co nie znaczy że
>> nigdy nie wykorzystano, ale pewnie w takiej skali, że przepis można
>> sobie w buty wsadzić.
>
> Myślę, że problem z tymi za nieumyślne. Zablokuje przecież nie z
> premedytacją, a bez głębszego pomyślunku/analizy. Jak zablokuje z
> premedytacją w celu innym niż ustawowy no to już jest kryminał.

Tylko dlaczego koszty braku głębszego pomyślunku/analizy ma ponosić ktoś
inny. Ale mi o coś troszkę innego chodzi. Zawęźmy się do tego blokowania
stron. Wierzę, że zdecydowana większość urzędników ma tyle rozwinięty
instynkt samozachowawczy, że nie będzie się pchać w blokowanie bez
wyraźnej przyczyny. Nawet jak by ich miało to kosztować max 1 pensje w
razie krzywej akcji. Bardziej chodzi o akcję, gdy przychodzi prikaz z
góry, a tak pewnie było w omawianym przypadku. Wykonanie bezprawnego
prikazu ma się nie opłacać o wiele bardziej niż wykonanie. Praca u
podstaw, generał nic nie zrobi bez posłusznych żołnierzy.

>>> pewnie można wy..ć dyscyplinarnie z roboty. Prawdziwe odpowiedzialności
>>> finansowej nie ma jak wprowadzić. Może lepszym pomysłem byłoby, że
>>> urzędnicy decyzyjni zarabialiby lepsze pieniądze, a dostęp do tych
>>> stanowisk/zawodu byłby związany z jakąś licencją czy certyfikatem, który
>>> można by było stracić.
>>
>> Wybacz, ale to śmieszne. Jak jest jakiś nabór, zerknij sobie w
>> wymagania. Wchuj warunków, certyfikatów, udokumentowanego doświadczenia
>> itp. I co śmieszniejsze są ludzie, którzy te warunki spełniają i idą tam
>> pracować za psie pieniądze (a jak osiągną jeszcze lepszy poziom,
>
> Musi być te wszystkie certyfikaty są gówno warte skoro uzyskanie i
> posiadanie takich jest jak rozumiem na poziomie PJ? A jak są psie
> pieniądze to to niby motywuje? Jak ktoś podejmuje dycyzje, których
> konsekwencje mogą narazić na grube straty no to nie powinien chyba
> zarabiać psich pieniędzy?

O specjalistach pisałem, co tam dalej zaznaczyłem. Od decyzji to nie są
specjaliści tylko ekipa z nadania.

>> spieprzają robić kasę w prywatnym sektorze). To działa, ale tylko w
>> warstwie specjalistów - taka dla nich korzyść, że są nie ruszalni.
>> Piętro (dosłownie jedno piętro - wierz lub nie) wyżej są tak jak to
>> ładnie określiłeś - ostatnie kurwy - wymieniane przy każdej zmianie
>> władzy przez następców na swoich. To oni burdel robią i tego licencją
>> czy certyfikatem nie załatwisz.
>
> Czyli potrzeba głębokiej reformy. No ale ja tu nawet nie pretenduję do
> kogoś kto ma pojęcie co tam się w tych urzędach dzieje, nie mówiąc o tym
> jak ten burdel rozwiązać, a po prostu mówię, że odpowiedzialność
> urzędnika do wysokości straty, którą niedopełniając swoich obowiązków
> spowodował, jest czymś nierealnym.

No nie wiem, bo połóżmy na przeciwszali odpowiedzialność zwykłego
obywatela za czyjeś starty które spowodował. Ta odpowiedzialność
materialna jest oczywista i nic jej nie ogranicza (co do zasady, bo
wyjątki są, w tym ten na który się powołałem czyli 3 pensje za
nieumyślne, więcej za umyślne przy umowie o pracę). Realne? no chyba tak
skoro tak jest. To dlaczego akurat odpowiedzialność urzędników ma być
nierealna? To problem psychiczny nie rzeczywisty z serii "jak to mięso
bez kartek? To nierealne".

>>> No ale chcemy rozszerzyć, czyli dodać roboty.
>>
>> Dodać roboty władzy sądowniczej dodajmy, by bronić zwykłych obywateli
>> przed władzą wykonawczą. Wsadzę Ci na beszczela szpilę - ja Ci władzy
>> wykonawczej nie wybierałem na podstawie krawata (pamiętasz tą
>> dyskusję?), a wygląda, że na sądowniczą powinienem płacić więcej przez
>> Twój modowy gust, jeśli chcę żeby normalnie było :P
>
> Nie do końca już tamtą dyskusję pamiętam, poza samym jej faktem i że
> było że po to takie same piiiip jak i pis.

O to mniej więcej chodziło, nie mniej ten "krawat" mi się do Ciebie
przylepił, jak do Kviata podręcznik historii po łacinie ;)

PD