eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBlokowanie dezinformacjiRe: Blokowanie dezinformacji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aagz253.neoplu
    s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Blokowanie dezinformacji
    Date: Thu, 3 Oct 2024 10:43:01 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <x...@4...net>
    References: <vcuv92$gd9$3@news.chmurka.net> <bVHIO.92928$CStb.50949@fx12.ams1>
    <vd087k$3d5kq$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <vd1cvl$9r7$2@news.chmurka.net>
    <vd390q$4jgs$1@dont-email.me> <vd400f$5hk$5@news.chmurka.net>
    <vd42lp$8m3f$1@dont-email.me> <vd430d$5hl$3@news.chmurka.net>
    <vd4hed$c9mn$1@dont-email.me> <vd5bdu$adc$1@news.chmurka.net>
    <vd5rr0$m071$1@dont-email.me> <vd6grk$35t$1@news.chmurka.net>
    <vdavgr$1lvnv$1@dont-email.me> <vdb0js$dtk$1@news.chmurka.net>
    <vdbi58$1oinb$1@dont-email.me> <vdbkg1$oqp$1@news.chmurka.net>
    <vdgd7o$2lqfu$1@dont-email.me> <vdh3i7$o7d$1@news.chmurka.net>
    <vdheg9$2rb2a$1@dont-email.me>
    <okvqt6e3jvzk.uhxa8gzzw3bh$.dlg@40tude.net>
    <vdj17o$35vnc$2@dont-email.me>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="aagz253.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.181.253";
    logging-data="3502"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Cancel-Lock: sha1:TdYB4rn6LJTr2BaateMOHL+AN/g=
    sha256:8yGlqGO+bVwJUOP7zsp+uHT8mclHIMhjtfRORzauiDw=
    sha1:sdParQQbUj3cc7mVVM+ft/9Zz9Y=
    sha256:1Kxhj4uj25hrEPErS6jC4/D4fOV70wvLQvDt5Xrri0c=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:858127
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 2 Oct 2024 10:45:43 +0200, Kviat wrote:
    > W dniu 01.10.2024 o 21:01, J.F pisze:
    >> On Tue, 1 Oct 2024 20:19:49 +0200, Kviat wrote:
    >
    >>> Racja. Wróćmy.
    >>> Dlaczego jedne przestępstwa mają być uprzywilejowane i z zablokowaniem
    >>> takich witryn trzeba czekać na zgodę sądu, a z innymi nie trzeba i można
    >>> je zablokować natychmiast?
    >>
    >> Taa ... celne pytanie, jak się okazuje.
    >>
    >> To może jednak ABW powinna móc blokować od razu, ale sąd powinien to
    >> potwierdzic w 2 tygodnie?
    >>
    >> A nie, 48h będzie lepsze :-P
    >
    > Czyli jak sąd nie zdąży przyklepać w ciągu 48h blokady witryny np. z
    > pornografią dziecięcą, to służby (operator telekomunikacyjny, dostawca
    > internetu, firma hostingowa...) powinna odblokować taką witrynę?

    Tak. I miej potem pretensje do sądu i służb.

    > I może jeszcze przeprosić?

    Operator nie, jeśli działał zgodnie z przepisami,
    służby - być może tak.

    > Serio tak to powinno wyglądać?

    Przy zatrzymaniach/aresztach się w miarę sprawdza, to czemu tu miałoby
    być inaczej?

    No ale skoro sąd tak naprawde wydaje decyzję znacznie szybciej,
    a tu wszystko elektronicznie, to czemu pozwolic służbom decydować.
    Wykryją taką stronę, pokażą sędziemu zawartość, sąd wyda decyzję.

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1