kam napisał(a):
> skoro prawomocny wyrok istnieje. Sama dopuszczalność wniosku o
> przywrócenie terminu nie wyłącza wznowienia postępowania. Albo wyrok
> nie był prawomocny, więc nie można wznowić. Nie był prawomocny, bo
> nie został doręczony, więc wracamy do początku - nie ma terminu,
> który można by przywracać.

No tak, Sąd stwierdził, że wyrok zaoczny był nieprawomocny w momencie
wniesienia skargi (4 dni od odebrania wyroku), a zatem nie ma podstaw do
wznowienia skoro w ciągu 7 dni nie został złożony sprzeciw, a następnie
odrzucony. Teraz wyrok zaoczny jest już prawomocny, ale brak działania
(w postaci nie złożenia sprzeciwu) nie może stanowić podstawy wznowienia
postępowania.

> Nie wiem, a widzisz inną drogę? Można wykazywać że strona działała w
> przekonaniu iż wyrok jest prawomocny (na przykład w aktach sprawy
> było takie stwierdzenie), a wtedy trudno przypisać jej brak
> staranności w wybraniu drogi skutecznej dla podważenia prawomocnego
> wyroku. Dopiero gdy strona dowiedziała się o tym że wyrok jest
> nieprawomocny mogła działać inaczej...

Czyli zatem czy jest jeszcze sens składać sprzeciw od wyroku zaocznego
wraz z wniesieniem o przywrócenie terminu (tego od momentu odebrania
wyroku osobiście) uzasadniając, że brak działania wynikał z przekonania
o prawomocności wyroku zaocznego?
/CN