Użytkownik "zanies" <z...@z...pl> napisał w wiadomości
news:g0cs85$399$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>> Co do obrony:
>> 1. Zwolnienie na podstawie nieuprawdopodobnionego zarzutu popelnienia
>> przestepstwa (jezeli nie wykroczenia).
>> 2. Odroczenie rozpoznania sprawy do czasu zakonczenia postepowania w
>> sprawie klodki.
>
> To do Sadu, ktory jest zaznaczony w zwolnieniu jako ten, do ktorego nalezy
> sie odwolac w ciagu 14 dni?.

Nie - k..wa - do biskupiego. Ale nie do wlasciwego dla miejsca sporu,
tylko do najblizszego poza granica diecezji w kierunku wyznaczonym przez
linie energetyczna zasilajaca przylacze.

> Wlasnie rozmawialem z ojcem na spokojnie i dowiedzialem sie jeszcze
> dokladniej. Generalnie klodki byly dwie. Oryginalna 'energetyczna' klodka
> byla przecieta i lezala w szafce z licznikiem. W jej miejscu byla jakas
> inna. Komisja przyjechala, przecieli klodke i o dziwo wywalili. Zostala
> tylko ta 'energetyczna' ktora znalezli w srodku. Zalozyli nowa i koniec.
> Jednym slowem wywalili jakims tam dowod rzeczowy.

Jezeli klodka byla ZE, to ZE powinno zglosic sprawe policji. Jezeli tego nie
zrobilo to ojciec powinien to zrobic.

Jego - jako odbiorcy energii - interesuja plomby a nie klodki. I powinien
jako wieloletni pracownik o tym wiedziec.

Powtarzam: wersja przestaje sie trzymac kupy.

Przedstaw wiecej faktow i okolicznosci, bo w obecnym stanie, wiecej
przedstawionych informacji swiadczy na niekorzysc ojca, nic na jego korzysc.

sz.