On Mon, 5 Aug 2024 14:40:09 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.08.2024 o 10:47, J.F pisze:
>>>> Cos w tym jest, aczkolwiek z drugiej strony ...
>>>> -filmujacy troche jednak blokował. Choc w zasadzie był na granicy
>>>> usprawiedliwienia,
>>> Gdzię? Jechał ładnie z dwu-trzy sekundowym odstępem za poprzednikiem.
>> Ale luki na prawym pasie były.
>
> Tylko na prawym pasie jechali wolniej. Skoro były luki, to sobie ten
> "zapierd...." mógł go prawą stroną wyprzedzić. Czy się po protu nie
> dało?

Dało sie, wyprzedził, i zaczął chamować :-)

> Zjedziesz na prawy, to idiota bedzie Cie powolutku i dostojnie
> wyprzedzał zmuszając do zahamowania przed wolniej jadącymi prawym pasem.

Być może, ale skoro tak mu się spieszy, to może nie.
Normalnie to sie raczej boję o jego silnik i predkosc - moze 150/h to
jego maksimum.

Akurat prawy w miarę pusty, choć cięzarówce sie kończyła rozbiegówka.

>>>> -volvo hamowało dosc łagodnie,
>>> No i?
>> no i zwolnic nie wolno ?
>
> To mamy usiłowanie spowodowania katastrofy drogowej. Strzelać

Bez przesady. Przesadzisz, a potem sąd uniewinnić musi.
Usiłował zatrzymac wyprzedzany pojazd, może powiedzieć parę słów do
kierowcy, a może i w mordę dać, ale tego nie udowodnisz, a przyznanie
nie jest dowodem :-)
Zatrzymanie na autostradzie zakazane i potencjalnie niebezpieczne,
ale do usiłowania spowodowania katastrofy drogowej daleko.

> przykładowo też wolno, ale jak zaczniesz na ulicy strzelać w kierunku
> losowych przechodniów, to przestaje to być legalne.

Aby na pewno?
No dobra, u nas chyba należy strzelać na strzelnicy, na ulicy raczej
nie wolno.
Ale jaki zarzut ? :-P

P.S. Frog uniewinniony.
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-pirat-drogowy
-frog-ostatecznie-uniewinniony-sn-oddalil-kasac,nId,
7249237#crp_state=1

"Oskarżony nie wyczerpał znamion sprowadzenia niebezpieczeństwa
katastrofy w ruchu lądowym, ponieważ pomimo brawurowej jazdy,
poruszając się z dużą prędkością i powodując dezorganizację na drodze,
oskarżony w krytycznym czasie panował nad swoim pojazdem "

I w zasadzie racja.

Choć w nowych układach ... usiłowanie zabójstwa z zamiarem
ewentualnym?

>>>> -za to z tyłu jakas orgia,
>>> A to inna sprawa. Choć odstępy mieli na oko ok - Przynajmniej ci
>>> pierwsi.
>> O pare metrów za małe 👂
>
> Myślę, ze mieli odpowiednie, dokąd ten idiota nie znaczą przyhamowywać.
> Nie ogarnęli, ze jadący szybko lewym pasem zwalniają.

Po to jest wymagany odstęp, żeby ogarnęli i zdążyli się zatrzymać.
W koncu nie musi być idiota, może być inna przyczyna zwalniania.

> Być może wszyscy
> na tempomacie jechali. Jak zrobisz większy odstęp, to zaraz jakiś kretyn
> się wbija.

Widać nie wolno na tempomacie.

>>> Po prostu się nie spodziewali. Nie wiem ile po autostradach
>>> jedzisz, ale po prostu się stojącego na lewym pasie samochodu nie
>>> spodziewasz.
>> Taki widok moze zaskoczyc, ale swiatla hamowania poprzednika widac.
>
> O ile hamował. Światła idioty zasłaniał ten z kamerą. A ten z kamerą
> mógł hamować początkowo silnikiem.

I za tak łagodne zwalnianie chciałbyś "chama" przykładnie ukarać?

Raczej tych z tyłu - tez muszą rozpoznawać takie sytuacje.

J.