Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 06.04.2024 o 16:33, A. Filip pisze:
>
>> Już napisano oprogramowanie do wykrywania świecących butów z
>> satelitów/dronów ? AFAIR NATO w Afganistanie już "miało mieć"
>> oprogramowanie do wykrywania turbanów Talibów ;-)
>> [AFAIR ktoś walnął taką "mądrość usenetu" w jednym poście]
>
> Akurat opogramowanie do wykrywania turbanów to żadna trudność
> techniczna. Ale po co wykrywać turbany to nie wiem.

To było w dyskusji dlaczego dobre NATO/USA nie powtórzy "sukcesów
inaczej" armii czerwonej i imperium brytoli w Afganistanie.
Wojska USA były w Afganistanie dłużej (20 lat) ale ich rzad Afganistanu
padł jeszcze zanim się (całkiem) wycofali. AFAIR rząd ruskich trwał
trzy lata (w części Afganistanu) nawet po wycofaniu się sowietów/ruskich.
<ironia> Zainstalowanie rządu którego sami Afgańczycy nie chcieli bronić
to dla mnie kolejny historyczny sukces USA. </ironia> A mówiąc
cyniczniej: IMHO Przypomnienie że niekoniecznie dobre USA zawsze przyjdzie
i obroni (jakby się nie spierdoliło) na _długą_ metę opłaci się USA.
To co się działo w Afganistanie jak się USA wycofywało dla mnie wręcz
wyglądało na podejście "Nie musimy walczyć bo USA się przestanie
wycofywać". Przeliczyli się pokazowo bo nie przestało dla takich
za mało bojowych.

Zaś wracając do tematu wątku: dla mnie sprawa sprowadza się do tego jak
mieć armię która będzie w stanie "dać poważny odpór WIĘKSZYM sąsiadom"
bez zarżnięcia gospodarki w góra parędziesiąt lat. Armia z poboru jest
mniej sprawna od armii zawodowej ale (jak się nie spierdoli) daje lepszy
start do wyścigu zwiększania możliwości bojowych przed wojną.

--
A. Filip
| Trzy razy zysk, trzy razy strata. (Przysłowie abisyńskie)