> Mysle, ze w calej tej dyskusji umknello pare waznych spraw.
>
> Po pierwsze byc moze bankom oplacaloby sie gdyby mozna czesc naleznosci
> uznac za "niesciagalne" wlasnie w wyniku ogloszenia "bankructwa osoby
> fizycznej"
>
> Jest tez i druga strona tego medalu. Czesto jest tak, ze gdy ktos popadnie w
> dlugi, to zarabiaja na tym praktycznie jedynie komornicy.
> Wierzyciel nie ma nic, Dluznik scigany jest "jak dzikie zwierze",
> a ewentualnie zarobi komorink.
>
> Prosze zauwazyc, ze w wypadku ewentualnej upadlosci osoby fizycznej
> nie jest to "likwidacja". Osoba zostaje i jest poddawana "postepowaniu
> naprawczemu". Byc moze MOZNA tak to zaplanowac, by jednak osoby
> ktore wpadly w dlugi mogly jakos "wyjsc" z tego z jaknajmniejsza szkoda dla
> wierzycieli.

w koncu jakis rozsadny i przemyslany glos.
w pelni podzielam zdanie Boguslawa w tej materii.
ustawa ta nie ma byc furtka dla naciagaczy,
a narzedziem dzieki, ktoremu osoby fizyczne beda
mogly sie dzwignac. no i beda mialy taka szanse tylko
raz. a jesli trafia sie oszusci, ktorzy w ten sposob
unikna odpowiedzialnosci za swoje przekrety to
jeszcze nie oznacza, ze trzeba odrzucac cala ustawe.
fakt istnienia kilku procent oszustow nie moze
tamowac dostepu uczciwym ludziom do takich praw.
nalezy utworzyc dosc szczelny system, aby uniknac
naduzyc.

pozdr.
marcin

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl