"Tristan Alder" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:c734n7$mem$2@serwus.bnet.pl...

> A po co Ci sieć? To nie Ty, a kanar miał wezwać policję.

Rozumiem.

> Ale dokument stwierdza, że płacący to Jan Nowak. Ale nie stwierdza, że Jan
> Nowak z DO AA12345678 to ten sam Jan Nowak, którego nazwisko znajduje się
> na karcie.

A podpis bez analizy grafologa co stwierdza? IMO dokument jest bardziej
wiarygodny. Zalozmy, ze znajdziesz karte. Cale 5 min. poswiecisz na
cwiczenie podpisu, po czym idziesz na zakupy. Bardzo trudno wyeliminowac
takie przypadki przy kasie.
Teraz druga wersja. Znajdziesz karte, na ktorej zamiast podpisu jest
informacja "sprawdz id". Masz wieksze czy mniejsze szanse poszalec na cudzy
koszt?
W obu przypadkach do ew. weryfikacji transakcji przez bank sluzy podpis
zlozony na slipie. W tym drugim podpis ten bedzie calkiem inny (brak wzoru),
w pierwszysm potrzebny moze byc grafolog.

> Żeby oszukać bank i wyłudzić kasę.

Ludzie z natury sa uczciwi.

> Ale nikt każdego rachunku nie sprawdza. Domyślnie więc autoryzowałeś. A
jak
> uważasz, że nie, to musisz Ty ten fakt reklamować.

Tak. Reklamuje, a oni sobie sprawdzaja. Mialem kilka takich przypadkow, ze
naliczono mi oplaty, ktorych nie autoryzowalem, albo autoryzowalem ale
zostalem oszukany (np. na eBay). Telefon do banku i w ciagu 5 min. pieniadze
sa warunkowo dostepne na moim koncie. Bank wyjasnia sprawe i jesli
stwierdza, ze probuje ich oszukac sciagaja dyskusyjna kwote ponownie z
konta. Jasne, ze sa oszusci, ale zakladanie, ze kazdy klient jest
potencjalnym naciagaczem to lekka paranoja.
Zreszta takie postepowanie bije w obroty bankow. Niepewnosc -> mniej zakupow
przez karte -> mniejsze prowizje.

--
Grzegorz