W dniu 09.01.2024 o 12:38, _Master_ pisze:
> W dniu 2024-01-09 o 10:43, Kviat pisze:
>> Co jest niezrozumiałego w słowie prawomocny?
>
> Gdzie w przepisach konstytucji dotyczących ułaskawienia przez prezydenta
> jest użyte słowo PRAWOMOCNY?

Gdzie w przepisach Konstytucji dotyczących ułaskawienia przez prezydenta
jest napisane, że można ułaskawiać niewinnych?

> Możesz tupać nóżkami ale ono tam się nie pojawi.
>
> Pogódź się z tym ;-)

Pogódź się z prawami logiki.

Ułaskawienie osoby niewinnej (czyli przed uprawomocnieniem się wyroku,
albo wręcz przed sprawą sądową) pozbawia prawa do obrony. To po pierwsze.
Po drugie, stwarzałoby możliwość popełniania (lub zlecenia) przestępstw
z gwarancją bezkarności. I nie tyle co samej bezkarności, lecz również z
gwarancją niewinności.

Czytaj i ucz się:

https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/1-2-2016/a
rtykul/prawo-laski-a-tzw.-abolicja-indywidualna-rozw
azania-pro-publico-bono

"(...)Jest wielu znawców prawa konstytucyjnego i karnego i procedury
karnej, którzy w swoich dziełach, pisząc o prawie łaski/ułaskawieniu,
napomknęli o tym, iż rzekomo można mówić nie tylko o darowaniu kar, ale
także o wkraczaniu przez Prezydenta RP (piastuna władzy wykonawczej) w
toczące się postępowanie karne w trybie tzw. abolicji indywidualnej.
Wszyscy oni, od Szczecina po Rzeszów, rozpowszechniają te nieprawdy, a
ja z przykrością dla nich stwierdzić muszę, że nie są oni dla mnie w tej
kwestii autorytetem. Takimi pozostaną W. Komarnicki i A. Peretiatkowicz
(i A. Murzynowski również), dla których tzw. ,,abolicja indywidualna"
byłaby tożsama z faszystowską dyktaturą albo absolutyzmem monarszym.
Póki co Prezydent RP nie był, nie jest i nigdy nie będzie jakimś
neofaszystowskim ,,duce", ani też nie mówił, nie mówi i nie będzie mówił
,,państwo to ja".

Obejmowaniu przez prawo łaski tzw. abolicji indywidualnej przeczą inne,
wyżej wskazane uregulowania Konstytucji RP, a decyzja taka obracałaby
wniwecz obowiązujący porządek prawny.

****************************************************
*****************
Zatem prawo polskie konstytucyjne zna tylko i wyłącznie prawo łaski,
które może być stosowane wobec prawomocnie skazanego;
nigdy nie znało, nie zna i nie będzie znało żadnej tzw. abolicji
indywidualnej, bo jej wprowadzenie oznaczałoby wprowadzenie jakiejś
faszystowskiej dyktatury bądź też pierwiastków absolutyzmu monarszego, a
z wymiaru sprawiedliwości uczyniłoby jego parodię.
****************************************************
*****************
(...)"


https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1196976,prawo
-laski-to-abolicja-indywidualna.html

"(...)Zdaniem TK brzmienie art. 139 konstytucji wskazuje wprost, iż
prezydent może skorzystać z prawa łaski, w tym także dokonać aktu
abolicji indywidualnej - na ten fakt ma wskazywać posłużenie się przez
ustrojodawcę ogólniejszą formułą prawa łaski właśnie. Do takich wniosków
TK doszedł po zastosowaniu wykładni językowej, historycznej oraz
komparatystycznej, czyli analizy rozwiązań ustrojowych innych państw.
Nie odnoszono się zaś do wykładni systemowej, celowościowej czy też
specjalnych reguł wykładni ustawy zasadniczej (bądź czyniono to w
wybiórczy sposób).
(...)"

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr