On Fri, 3 Aug 2007, Piotr [trzykoty] wrote:

> Pojawiają się usterki w samochodzie, zgłaszamy je w warsztacie i zostawiamy
> auto.
> -Jaką umowę zawieramy oddając auto do naprawy (nienazwaną?)

IMVHO - to zależy od umowy.
"Zbadanie stanu auta" IMO wzbudza wątpliwości, bo kwalifikować się może
tak pod dzieło (przez określenie jakimi środkami wykonawca ma badać,
dajmy na to - czy ma prześwietlać rentgenem naprężenia w krytycznych
miejscach), jak i zlecenie - oparte o "starannym działaniu" (i tyle,
da się to się da, nie da się to się nie da, zapłata się należy).
Naprawienie *konkretnych* uszkodzeń IMO jest zdecydowanie dziełem,
nawej jeśli przyjęto warunkowe zasady odpłatności, nawet składników
nie znanych w momencie zawierania umowy ("...plus koszt wszystkich
części które zostaną uznane za niesprawne")

> -Czy warsztat ma prawo żądać jakąkolwiek opłatę, jeśli stwierdzi, że
> sprawdzili i wszystko jest ok?

A co na ten temat było w umowie? :>
Pewnie warsztat ma jakąś ofertę - "zasady postepowania" czy cóś,
które leżą na ladzie albo wiszą na ścianie jak tam się wchodzi
("...mógł się zapoznać bez większych trudności..." czy jakoś
tak?)

> -Czy warsztat ma prawo żądać opłatę, jeśli stwierdzi, że po zbadaniu nie są
> w stanie usunąć awarii?

IMO - oczywiście. Zależnie od umowy.

> -Czy może pomimo zgłoszonych usterek zająć się czymś innym np. "nie
> stwierdzamy usterek, ale zrobiliśmy regulację i wymieniliśmy olej, za to się
> należy xx zł?"

IMO tylko wtedy, jeśli było to konieczne aby zapobiec stratom/uszkodzeniom/itp
albo było niezbędną czynnością do "zbadania awarii" (i mieściło się
tym samym w zakresie wykonywania umowy).


Podstawy prawne:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html

Art. 628
§ 1. Wysokoœć wynagrodzenia za wykonanie dzieła można okreœlić przez
wskazanie podstaw do jego ustalenia. Jeżeli strony nie okreœliły
wysokoœci wynagrodzenia ani nie wskazały podstaw do jego ustalenia,
poczytuje się w razie wštpliwoœci, że strony miały na myœli zwykłe
wynagrodzenie za dzieło tego rodzaju. [...]
...
Art. 630
§ 1. Jeżeli w toku wykonywania dzieła zajdzie koniecznoœć przeprowadzenia
prac, które nie były przewidziane w zestawieniu prac planowanych będšcych
podstawš obliczenia wynagrodzenia kosztorysowego, a zestawienie sporzšdził
zamawiajšcy, przyjmujšcy zamówienie może żšdać odpowiedniego podwyższenia
umówionego wynagrodzenia. Jeżeli zestawienie planowanych prac sporzšdził
przyjmujšcy zamówienie, może on żšdać podwyższenia wynagrodzenia tylko
wtedy, gdy mimo zachowania należytej starannoœci nie mógł przewidzieć
koniecznoœci prac dodatkowych.

§ 2. Przyjmujšcy zamówienie nie może żšdać podwyższenia wynagrodzenia,
jeżeli wykonał prace dodatkowe bez uzyskania zgody zamawiajšcego.
...
Art. 632
§ 1. Jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, przyjmujšcy
zamówienie nie może żšdać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby
w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub
kosztów prac.
§ 2. Jeżeli jednak wskutek zmiany stosunków, której nie można było
przewidzieć, wykonanie dzieła groziłoby przyjmujšcemu zamówienie
rażšcš stratš, sšd może podwyższyć ryczałt lub rozwišzać umowę.
...
[...i parę dalszych też warto przeczytać....]
[...celowo przesunięty, żebyś nie wzburzył się "czynnościami
prawnymi"...]
Art. 750
Do umów o œwiadczeniu usług, które nie sš uregulowane innymi przepisami,
stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.

[...i znów po kolei...]
Art. 735
§ 1. Jeżeli ani z umowy, ani z okolicznoœci nie wynika, że przyjmujšcy
zlecenie zobowišzał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie
zlecenia należy się wynagrodzenie.
§ 2. Jeżeli nie ma obowišzujšcej taryfy, a nie umówiono się o wysokoœć
wynagrodzenia, należy się wynagrodzenie odpowiadajšce wykonanej pracy.
...
Art. 742
Dajšcy zlecenie powinien zwrócić przyjmujšcemu zlecenie wydatki, które
ten poczynił w celu należytego wykonania zlecenia, wraz z odsetkami
ustawowymi; [...]
...
Art. 757
Kto w celu odwrócenia niebezpieczeństwa grożšcego drugiemu ratuje jego
dobro, może żšdać od niego zwrotu uzasadnionych wydatków, chociażby
jego działanie nie odniosło skutku, i jest odpowiedzialny tylko za
winę umyœlnš lub rażšce niedbalstwo.


pzdr, Gotfryd