Dnia Fri, 27 Aug 2004 15:10:23 +0200, Jaroslaw Soja
<j...@i...pl> napisał:

>
> Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
> news:cgn951$3fo$1@news.onet.pl...
>> użytkownik Jaroslaw Soja napisał(a) w wiadomości
>> news:cgn8e6$ajd$1@atlantis.news.tpi.pl:
>>
>> >
>> > Sa dwie dzialki. Z jednej nie mozna dojechac do drogi publicznej
>> inaczej
> niz
>> > przez druga. Takze wlasciciel tej drugiej nie moze uniemozliwic
>> dojazdu
>> > wlascicielowi 1szej gdyz wowczac ow wlasciciel czynilby ze swojego
>> prawa
>> > uzytek sprzeczny z zasadami wsp. spol.
>>
>> Przykład jest kiepski, gdy właścielwowi pierwszej działki służy
>> roszczenie
> o
>> ustanowienie drogi koniecznej i wobec tego zasady współżycia społecznego
> nic do
>> tego nie mają.
>
> ?
> A niby z czego wywodzi sie owo roszczenie? Z woli ustawodawcy? Czy
> wlasnie z
> zasad wspolzycia spol.?

Z przepisów kodeksu cywilnego

> Poza tym wykorzystanie art. 5 jako samodzielnej podstawy roszczen jest
> IMHO
> baaardzo rzadko spotykane.

Art 5 nie może stanowić samodzielnej podstawy roszczenia. Może stanowić
podstawę nie wuzględnienia roszczenia, ale tylko wówczas, gdy pozwanemu
nie przysługują inne środki do dochodzenia swych praw.
--
Falkenstein
Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!