> Chyba nie rozumiesz, że to jest na korzyść pracownika ?? To jest raczej
> kredytowanie pracownika w przypadku gdy okaże się że sąd I instancji
jednak się
> pomylił.

Moneta ma dwie strony.
Gdy orzeczenie jest oczywiste, bo pracownik pracował i nalezy mi się
niewypłacone wynagrodzenie [4 miesiące], to pracodawca pozostałe kwoty może
sobie odwlekać inicjując apelację. Przyznaj Johnson, że jest to możliwe?
Ale w Twojej ocenie - jak rozumiem - przepis gwarantuje Pracownikowi że się
nie wkopie w problemy polegające na tym, że skonsumuje nienależne mu [po
apelacji] sumy nalezące do Pracodawcy.
A sam wyrok nie może stanowić tytułu do zabezpieczenia roszczenia, jeśli
tetego w nim nie ma.

OCZYWIŚCIE ROZUMIEM ŻE DWUINSTANCYJNOŚĆ ale wyjątki istniejące w
postępowaniu ogólnym czy gospodarczym mogłyby i tutaj miec zastosowanie.

Johnson - dziękuję. Po raz kolejny dobrze mi się gada. Pozdrawiam.