użytkownik Polikarp_1973 napisał(a) w wiadomości

> Moneta ma dwie strony.
> Gdy orzeczenie jest oczywiste, bo pracownik pracował i nalezy mi się
> niewypłacone wynagrodzenie [4 miesiące], to pracodawca pozostałe kwoty może
> sobie odwlekać inicjując apelację. Przyznaj Johnson, że jest to możliwe?
> Ale w Twojej ocenie - jak rozumiem - przepis gwarantuje Pracownikowi że się
> nie wkopie w problemy polegające na tym, że skonsumuje nienależne mu [po
> apelacji] sumy nalezące do Pracodawcy.
> A sam wyrok nie może stanowić tytułu do zabezpieczenia roszczenia, jeśli
> tetego w nim nie ma.
>
> OCZYWIŚCIE ROZUMIEM ŻE DWUINSTANCYJNOŚĆ ale wyjątki istniejące w
> postępowaniu ogólnym czy gospodarczym mogłyby i tutaj miec zastosowanie.
>
> Johnson - dziękuję. Po raz kolejny dobrze mi się gada. Pozdrawiam.

Przykro mi bardzo ale wydaje mi się że nadal nie rozumiesz.
Jakby nie było tego przepisu pracodawca nie musiałby ci *nic* płacić aż do czasu
uprawomocnienia się wyroku, czyli w tym wypadku do rozpoznania apelacji.
Nie są mi znane wyjątki od postępowania dwuinstancyjnego zarówno w postępowaniu
ogólnym, jak i gospodarczym. Zawsze można się odwołać od wyroku I instancji.
Przepis art. 477 indeks 2 kpc nie wyłącza stosowania przepisów ogólnych o
rygorze natychmiastowej wykonalności określonych w art. 333-338 kpc, więc przy
spełnieniu określonych tam przesłanek sąd ma obowiązek nadać rygor
natychmiastowej wykonalności co do całości zasądzonego roszczenia.
Co do zabezpieczenia to nie zrozumiałem co masz na myśli.

--
JOHNSON :)