-
Data: 2012-04-11 12:38:42
Temat: Re: Art 28 a art.33 ust.1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2012-04-11 12:19, xxx pisze:
> W dniu 2012-04-10 23:38, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2012-04-10 22:24, xxx pisze:
>>> W dniu 2012-04-10 22:14, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2012-04-10 22:07, xxx pisze:
>>>>> w razie nie wypowiedzenia umowy, przedłuża się ona na nowy okres
>>>>
>>>> Nie przedłuża się. Zostaje zawarta nowa umowa. Różnica jest zasadnicza,
>>>> choćby w składce, która nie musi być taka sama (zwykle jest wyższa).
>>>>
>>> Art.33 ust1 i art. 28 ust.1 nie są spójne. Art.33 ust. powinien odnosić
>>> się do art.28 ust.1. Ale to moje zdanie. Nowa umowa? Na jakiej
>>> podstawie, skoro art.33 ust.1 twierdzi że Umowa ubezpieczenia OC
>>> posiadaczy pojazdów mechanicznych ulega rozwiązaniu:
>>> 1) z upływem okresu, na który została zawarta.
>>
>> Właśnie na tej podstawie, że zgodnie z art. 33 poprzednia umowa
>> [cytat]"ulega rozwiązaniu" a na podstawie art. 28 zostaje zawarta nowa
>> umowa.
>>
>> Wszystko jest spójne.
>>
>
> Sprzeciw. Taki tok rozumowania może powodować określenie ceny która
> rażąco będzie odbiegać od warunków rynkowych i strona umowy
> (ubezpieczony) nie będzie świadomy jaki jest koszt umowy ubezpieczenia
Tak to właśnie działa. Jak nie zorientowałeś się przed rozpoczęciem
umowy, to możesz zapłacić więcej niż poprzednio.
> Dlatego poświadczenie woli stron jest wskazane zgodnie z normami
> współzycia społecznego w stosunkach cywilno-prawnych. W przeciwnym
Praktyka jest inna, ale zawsze możesz próbować walczyć ;)
> wysokie koszty. Tym bardziej wg doktryny prawa cywilnego - kolejna umowa
> ubezpieczenia OC nie jest już umową ubezpieczenia obowiązkowego i nie
Jest.
> znajdują wobec niej zastosowania ograniczenia dotyczące jej
> rozwiązywania. A jeśli rozwiazania umowy- to także świadomości istnienia
A to związku nie ma. Ubezpieczenie jest nadal obowiązkowe, tylko jak
przypadkiem na skutek automatycznego przedłużenia masz 2 umowy, to jedną
możesz rozwiązać.
> tejze umowy z jej waunkami (ceną) przez 2 strony umowy od momentu jej
> obowiązywania. Bo jak można rozwiązać umowę nie mając wiedzy na temat
> ceny wynikającej z umowy i jej warunków?
Pójść do ubezpieczyciela, to wyliczy składkę.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA