Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 14 Jul 2008, wrote:
>
>> Heming <n...@n...pl> napisał(a):
>>> Swiadczenie zostalo przez sprzedajacego spelnione z
>>> chwila przekazania paczki operatorowi pocztowemu i z ta chwila ryzyko
>>> przypadkowego uszkodzenia rzeczy lub jej utraty PRZECHODZI NA
>>> KUPUJACEGO, chyba ze sprzedajacy i kupujacy umowili sie innaczej. Czy to
>>> jest sluszne rozwiazanie czy tez nie to inna sprawa, ale tak jest.
>>
>> Ok.. ale czy słyszałeś gdzieś o tym rozwiązaniu w praktyce
>
> Popatrz na to inaczej: jeśli jakieś postępowanie miałoby tak silne
> umocowanie prawne, że będzie OCZYWISTYM iż próba jego zastosowania
> skończy się wtopą i każdy adwokat potwierdzi to za krótką poradą
> (powiedzmy 50 zł?) to jak chcesz znaleźć przypadki "potwierdzenia
> w praktyce" takiego wniosku?
> W postaci wyroków, którymi (jeśliby były w szczątkowej ilości) nikt
> się nie pochwali, żeby nie nasłuchać się czegoś o własnej kompetencji? ;)


Ale przepis imho *nie jest* oczywisty.

Po pierwsze obowiązuje on tylko "w razie wątpliwości".

Po drugie: co to jest miejsce spełnienia świadczenia? Czy w przypadku
sprzedaży wysyłkowej miejscem spełnienia świadczenia faktycznie jest
siedziba sprzedawcy, a nie kupującego?

Po trzecie: kupujący w tym przepisie ma możliwość zbadania rzeczy
przed zapłatą. Nie rozumiem, dlaczego paragraf 1 miałby obowiązywać, a
paragraf 2 już nie.


Tak więc porównywanie go do "oczywistych" przepisów o terminach
składania deklaracji jest mocno naciągane. Z powodu tych wątpliwości
jedynie konkretne orzeczenia sądów mogą je wyjaśnić, a nie jakieś porady
za 50zł.

L.