Klara Bemol pisze:

>>
>> A pomyślałaś o ojcu? Dla niego to też "specjalny wydatek".
>
> Nikt mu chyba nie przyłożył pistoletu do głowy i nie kazał takich
> wakacji fundować. Skoro zafundował, miał gest, stać go na to.

może następnym razem to przemyśleć i skończy się tym o czym pisałem ...


>
>> Jak on zastosuje twoje rozumowanie to dziecko już nigdy więcej nigdzie
>> nie pojedzie ...
>>
>
> Jak matka nie popłaci rachunków, nie będzie miał gdzie mieszkać.
> A wyjechać można nie tylko na dwumiesięczne zagraniczne wyprawy.
>
> Trochę dziwi mnie ta logika - cudowny tatuś, który dał takie wspaniałe
> wakacje i pazerna matka, który cały pozostały rok liczy każdą złotówkę,
> bo zastanawia się, jak po zapłaceniu rachunków - wpólnych z synem -
> przeżyć.
>

Nie każdy lubi utrzymywać soją byłą żonę/partnerkę ...

Ale generalnie w takiej sytuacji uważam że rodzice się powinni dogadać,
a prawda leży po środku. alimenty są jednak obliczone (teoretycznie) w
taki sposób, jakby dziecko przebywało z matką, więc teoretycznie w
sytuacji gdy dziecka nie ma winny być niższe.
Na upartego - gdyby to miało sens ekonomiczny - można by wygrać proces o
zwrot części alimentów za taki okres (czy też czasowe obniżenie
alimentów) - gdyż w tym okresie potrzeby dziecka , co najmniej niektóre,
były zaspakajane winny sposób. Tylko jaki sens ma chandryczenie się o 2
miesiące.

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"