Johnson wrote:
> witek napisał(a):
>
>>
>> Dobry przykład.
>> Zwykle jak się kogoś "oskarża", to trzeba mieć dowody.
>> Jak kobieta idzie do sądu i mówi, że on jest ojcem tego dziecka, to
>> żadnych dowodów mieć nie musi (dziecko to nie dowód ojcostwa), a facet
>> musi się broni udowadniając swoją "niewinność".
>> Odstępstwo od standardu, czy jak?
>
>
> Nie. Kobieta zazwyczaj ojcostwo pozwanego chcę udowodni poprzez
> domniemania określone w krio. Czyli udowodnia że spała z facetem w
> okresie koncepcyjnym. Jeśli to udowodni to nie trzeba żadnych badań DNA
> by ustalić ojcostwo. To facet zazwyczaj przeprowadza kontrdowowód z DNA.
>
>
>
No, ale i tak wychodzi na to, że w głównej mierze to facet udowadnia, że
nie jest wielbłądem.
Wystarczą dwie dobre koleżanki, żeby wrobić dowolnego faceta z ulicy.