W dniu 24-03-2020 o 15:48, J.F. napisał:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:r5cv06$1de6$...@g...aioe.org...
> W dniu 24-03-2020 o 13:08, J.F. napisał:
>>>> Zacznij patrzeć na całość trochę bardziej wielowymiarowo - partie
>>>> nie będą mogły już wystawiać lidera i posłusznych "wagoników", które
>>>> głosują tak jak każe szef, bo dostali się tylko dlatego, że mieli
>>>> ciut większą rodzinę niż kolega/koleżanka z listy, a wynik zrobił
>>>> ktoś inny.
>>
>>> No ale partia chce miec posluszne wagoniki, a nie tak, ze 200 poslow,
>>> a nie wiadomo jak zaglosuja.
>>> I jak im taki nieposluszny z JOW numer wytnie, to nastepnym razem go
>>> skresla.
>
>> Jak skreślą i nie będą mieli w okręgu nikogo podobnego formatu, to
>> okręg wypada....
>
> Mozna sprowadzic z innego okregu :-)
>
> Ale:
> -po co im taki nieposluszny ?
> -za 4 lata jest szansa odzyskania ... juz z poslusznym.

nie - zbuntować może się więcej osób "z zapleczem". dlatego tu musieliby
robić to bardzo rozważnie.

>>> Spojrz na Senat, tam mamy JOW.
>>> Opozycji udalo sie jakos podzielic okregami ponad podzialami, ale z
>>> takich niezaleznych to chyba tylko Gawlowski wygral - o wlos.
>
>> No ok, i co z tego, pisałem, że nie będą wygrywali niepartyjni, a
>> dokładniej będą nieliczni tacy i raczej bardziej jako wyjątek -
>> pisałem to. Przecież napisałem, nie chodzi o to, żeby partie
>> zlikwidować, a żeby usiały się one zmienić od środka.
>
> Jeden Gawlowski ich do zmiany nie zmieni.
> A zmiany owszem beda ... w kierunku powstania dwoch partii.

Niezależnie od systemu do tego dążą systemy (do 2-3 wiodących partii),
chyba, że jak w Skandynawii ręcznie się tym steruje, aby było ich więcej.

>
>> A wyborcy ... nie beda sie patrzyc czy wagonik, tylko jak im sie
>> partia przestanie sie podobac, to zaglosuja na inna.
>> I obecnie wagonikow przejdzie mniej, a w JOW ... trudno powiedziec -
>> moze tradycyjnemu poslowi uda sie zachowac mandat.
>
> tylko, że nie mają wyboru za bardzo, bo poza jedną dwoma osobami na
> liście, reszta to tylko posłuszne wagoniki.

ale w systemach większościowych nie ma list! Więc nie ma posłusznych
wagoników.

>
>>> Mozliwosc startu samodzielnego jest prawie w kazdym systemie - no, w
>>> naszym Sejmie nie, trzeba sie do jakiejs partii przykleic.
>
>> No widzisz...Jesteś na dobrej drodze - zauważasz ten problem.
>
> Ale z drugiej strony mowie, ze lepiej, aby w Sejmie bylo 5 partii niz
> 200 indywidualistow.

ALe partie będą, tylko inaczej zorganizowane wewnętrznie.


> A jak indywidualistow sie troche uzbiera ... niech zalozą Partie
> Bezpartyjnych :-)
> 3% ... to ich 10 wystarczy :-)

nie, to jest mylne podejście. Tu nie chodzi, by byli indywidualiści, czy
nie, a o to, aby pracowali dla kraju i byli rozliczani przez wyborców,
a nie jak jest teraz, że pracują dla partii i są rozliczani przez szefa
partii. Pracować będą zapewne w ogromnej większości w ramach partii, bo
po prostu tak łatwiej cokolwiek załatwić. Tak dzieje się na całym
świecie, gdzie w większości cywilizowanych krajów są systemy
większościowe bądź mieszane.

>>>> Albo mieszany. To jest szczegół,  ważny, do dogadania, ale na prawdę
>>>> szczegół.
>>
>>> Mieszany jest o tyle ciekawy, ze powolilby sie bic liderom na "liscie
>>> krajowej", a w terenie promowac lokalnych dzialaczy.
>>
>>> Ale czy skutki bylby lepsze ... mnie sie system proporcjonalny
>>> podoba, niektore kraje maja nawet bardziej proporcjonalny, niz nasza
>>> reguła Hlondta.
>
>> może być i mieszany - jak pisałem, to jest rzecz drugorzędna, chodzi o
>> wentyle bezpieczeństwa, które zmniejszają władzę w partii szefowi.
>
> Ale potem ktos musi byc premierem ...

no i ktoś będzie, nie wiem, gdzie widzisz problem...

--
http://zrzeda.pl