Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:r5cv06$1de6$...@g...aioe.org...
W dniu 24-03-2020 o 13:08, J.F. napisał:
>>> Zacznij patrzeć na całość trochę bardziej wielowymiarowo - partie
>>> nie będą mogły już wystawiać lidera i posłusznych "wagoników",
>>> które głosują tak jak każe szef, bo dostali się tylko dlatego, że
>>> mieli ciut większą rodzinę niż kolega/koleżanka z listy, a wynik
>>> zrobił ktoś inny.
>
>> No ale partia chce miec posluszne wagoniki, a nie tak, ze 200
>> poslow, a nie wiadomo jak zaglosuja.
>> I jak im taki nieposluszny z JOW numer wytnie, to nastepnym razem
>> go skresla.

>Jak skreślą i nie będą mieli w okręgu nikogo podobnego formatu, to
>okręg wypada....

Mozna sprowadzic z innego okregu :-)

Ale:
-po co im taki nieposluszny ?
-za 4 lata jest szansa odzyskania ... juz z poslusznym.

>> Spojrz na Senat, tam mamy JOW.
>> Opozycji udalo sie jakos podzielic okregami ponad podzialami, ale z
>> takich niezaleznych to chyba tylko Gawlowski wygral - o wlos.

>No ok, i co z tego, pisałem, że nie będą wygrywali niepartyjni, a
>dokładniej będą nieliczni tacy i raczej bardziej jako wyjątek -
>pisałem to. Przecież napisałem, nie chodzi o to, żeby partie
>zlikwidować, a żeby usiały się one zmienić od środka.

Jeden Gawlowski ich do zmiany nie zmieni.
A zmiany owszem beda ... w kierunku powstania dwoch partii.

> A wyborcy ... nie beda sie patrzyc czy wagonik, tylko jak im sie
> partia przestanie sie podobac, to zaglosuja na inna.
> I obecnie wagonikow przejdzie mniej, a w JOW ... trudno powiedziec -
> moze tradycyjnemu poslowi uda sie zachowac mandat.

tylko, że nie mają wyboru za bardzo, bo poza jedną dwoma osobami na
liście, reszta to tylko posłuszne wagoniki.

>> Mozliwosc startu samodzielnego jest prawie w kazdym systemie - no,
>> w naszym Sejmie nie, trzeba sie do jakiejs partii przykleic.

>No widzisz...Jesteś na dobrej drodze - zauważasz ten problem.

Ale z drugiej strony mowie, ze lepiej, aby w Sejmie bylo 5 partii niz
200 indywidualistow.

A jak indywidualistow sie troche uzbiera ... niech zalozą Partie
Bezpartyjnych :-)
3% ... to ich 10 wystarczy :-)

>>> Jakbyś się rozejrzał to obecnie w większości partii znajdziesz
>>> kogoś, kogo mógłbys wyróżnić i żałujesz, że nie ma więcej do
>>> powiedzenia w swojej partii. O to chodzi, właśnie aby taki ktoś
>>> miał więcej do powiedzenia.
>
>> Z tym tez roznie bywa - ktos, kto dobrze mowi o zyciu obywatelskim,
>> nie zawsze sie nadaje na wojenki partyjne, rzadowe itp.
>
>> Ale znow zauwaz - nie musi miec jedynki, skoro tak dobrze gada, to
>> go i z ostatniego miejsca wybiora.
>> W a JOW niekoniecznie.

>Ostatnie miejsce też często jest biorące, jeśli startuje osoba
>rozpoznawalna... bo pierwsze i ostatnie łatwo zapamiętać, a że ludzie
>w większości głupie....

Przy dlugiej liscie istotnie moze byc problem odszukania tego jednego
nazwiska ... ale jak taki zdolny, to pewnie sie wyborcy postaraja.

>Tyle, że tu nie masz list, więc głosujesz na konkretną osobę. Nie na
>listę, więc trzeba zapamiętać zupełnie coś innego niz numer listy i
>miejsce kandydata.

Nazwisko ... albo i numer, jak bedzie kandydatow 10 .. albo partie,
jesli wydrukuja :-)

>>> Albo mieszany. To jest szczegół, ważny, do dogadania, ale na
>>> prawdę szczegół.
>
>> Mieszany jest o tyle ciekawy, ze powolilby sie bic liderom na
>> "liscie krajowej", a w terenie promowac lokalnych dzialaczy.
>
>> Ale czy skutki bylby lepsze ... mnie sie system proporcjonalny
>> podoba, niektore kraje maja nawet bardziej proporcjonalny, niz
>> nasza reguła Hlondta.

>może być i mieszany - jak pisałem, to jest rzecz drugorzędna, chodzi
>o wentyle bezpieczeństwa, które zmniejszają władzę w partii szefowi.

Ale potem ktos musi byc premierem ...

J.