Użytkownik "piszczyk_dino" <p...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ci6fme$7g0$1@nemesis.news.tpi.pl...
> twierdzenie o niekonstytucyjności przepisu nie świadczy o tym,że utracił
on
> ważność, musiałby być jednocześnie uchylony, a w tym przypadku przepis
> niekonstytucujny nie został uchylony.
> Taką opinię znalazłem w ONECIE. Uważam ją za niesłuszną. Posiłkując się


A ja taka opinie znalazlem na stronie www.trybunal.gov.pl ( swoja droga
proponuje zerknac tam zanim wyskoczysz z czyms takim ):

Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej
aktu normatywnego, z tym, że termin ten nie może przekraczać 18 miesięcy,
gdy chodzi o ustawę, a 12 miesięcy, gdy chodzi o inny akt normatywny (art.
190 ust. 3 Konstytucji). Podstawowym celem tego rozwiązania - dla którego
inspiracją były unormowania austriackie - jest stworzenie możliwości
dostosowania finansów państwowych do nowej sytuacji, jaka może wynikać na
tle orzeczenia Trybunału. Przypomnijmy, że stosunkowo znaczny odsetek
wniosków dotyczy ustaw podatkowych, świadczeń społecznych itp. Stąd m.in.
obowiązek Trybunału Konstytucyjnego zasięgnięcia opinii Rady Ministrów,
jeżeli Trybunał zamierza odroczyć uzyskanie mocy obowiązującej przez
orzeczenie, którego wykonanie wiązać się będzie z nakładami nie
przewidzianymi w ustawie budżetowej. Trzeba jednak wyraźnie podkreślić, że
zastosowanie tego odroczenia zawsze zależy od uznania Trybunału
Konstytucyjnego. Potrzeba odroczenia może też pojawić się w razie uznania
niezgodności umowy międzynarodowej, bo utratę mocy obowiązującej przez umowę
powinno wyprzedzać podjęcie odpowiednich działań
prawnomiędzynarodowych.[...]

Orzeczenie o niezgodności wywołuje też skutki w odniesieniu do przeszłości.
Ponieważ w Polsce nie przyjęto niemieckiej koncepcji nieważności normy
uznanej za niezgodną, akty i orzeczenia podjęte wcześniej na podstawie tej
normy nie ulegają automatycznemu anulowaniu. Natomiast każdy zainteresowany
(a w pewnych wypadkach także prokurator) może żądać ponownego rozpatrzenia
sprawy prawomocnie zakończonej. Art. 190 ust. 4 Konstytucji wprowadza jako
zasadę generalną, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności
kontrolowanego aktu normatywnego (przepisu) stanowi "podstawę do wznowienia
postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w
trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania"


Konkludujac : stawiasz KPA ponad Konstytucja.


--
You and me and the devil makes three,
don't need no other lovin' babe