In article <c8t36c$pm8$1@news.onet.pl>, kam wrote:
> Marcin Debowski wrote:
>> Przedawnienie wynosi tutaj 3 lata?
> rok od chwili w której dowiedziałeś się o sprawcy, nie później niż 3
> lata od chwili czynu

Wniesienie oskarżenia przerywa bieg tego 3letniego przedawnienia?

>> A jak jest w praktyce z kosztami
>> takiego postepowania z oskarżenie prywatnego? Podobnie jak w cywilnym?
> na początku 300 zł

Dzięki. A przechodząc do konkretów użeram się z pewną znaną firmą
telekomunikacyjną o której kuriozalnych działaniach co chwila można
przeczytać m.in. na tej liście o czym i ja już pisałem. Wypowiedziałem im
umowę (typowa, "telefoniczna") w okolicach lipca zeszłego roku, linię
odcieli wcześniej niż wynikało z regulaminu, potem był rachunek ze spłatą
zobowiązań od ostatniego okresu rozliczeniowego do końca okresu
wypowiedzenia, potem miesiąc spokoju, potem zaczeły przychodzić ponownie
rachunki za abonament, aż do końca stycznia bieżącego roku kiedy nadesłali
korekty anulujące te wszystkie rachunki za abonament. Z ostatnią korekta
przyszedł rachunek za 2 impulsy za styczeń, a od lutego kolejne już na
jakieś 2tyś impulsów. Abonamentu już nie chcą. Ponownej korekty nie
złożyli. W grudniu poszło do nich kolejne pismo przypominajace o fakcie
rozwiązania umowy (zapewne dlatego przyszła korekta abonamentu). A
ostatnio zaś uraczyli mnie pismem po którym mój stopień iryracji
przekroczył poziom pozwalający na cierpliwe i nieskuteczne wyjaśnienia
rozmaitym arogantom z ich rozmaitych konsultacyjnych lini.

Pismo zawiera:
"Zwracamy sie wezwanie do uregulowania pilnego zadłużenia wobec
XXX [..] <kwota zadłużenia>. W związku z tym podejmiemy decyzję o
publicznym wystawieniu wierzytelności do sprzedaży. Warunkiem odstąpienia
od tej decyzji jest bezwłoczne [..] uregulowanie pełnej kwoty wymagalnych
zobowiązań.[..]"

No i tak się zastanawiam co z tym wszystkim zrobić. Problem utrudnia
równiez fakt że nie ma mnie w kraju. Na oskarżenie prywatne mam jeszcze
trochę czasu, tym bardziej że musiałbym od razu ustanawiać pełnomocnika
procesowego a i jeszcze nic w tym zakresie nie popełnili. Natomiast ww.
pismo wypełnia MZ przesłanki wynikajace z art. 115 § 12. Czy Waszym
zdaniem kryterium groźby bezprawnej jest tu spełnione? MZ użycie w tym
konteksie słowa "publiczny" jest groźbą rozgłoszenia wiadomości
uwłaczającej czci zagrożonego i do tego się to sprowadza. Jak nie zapłacę
czego sobie życzą i to szybko to ów "dług" (informacja o nim) zostanie
upubliczniona. Nie ulega równiez wątpliwości, że groźba ta może zostać
spełniona. To jest przestepstwo ścigane na wniosek pokrzywdzonego, więc
jak rozumiem wstępnie powinno wystarczyć zawiadomienie o podejrzeniu
popełnienia przestępstwa?

--
Marcin